Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600413

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par une agente du centre hospitalier Bretagne Atlantique de la décision de non-imputabilité au service de ses arrêts de travail. La requérante invoque l'urgence en raison de la perte de son plein traitement et d'un risque de remboursement d'un trop-perçu, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour vice de procédure et méconnaissance des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. Le juge des référés rappelle les conditions de l'urgence et du doute sérieux nécessaires à la suspension demandée. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale est susceptible d'être une ordonnance de rejet ou de suspension selon l'appréciation des conditions légales.

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2303408

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C..., adjoint technique territorial, qui contestait son arrêté de révocation pris par la maire de Saint-Quentin. Le tribunal a jugé que l'autorité n'a pas à motiver son choix de s'écarter de l'avis du conseil de discipline. Il a estimé que les faits reprochés (abandon de poste, menaces de violences physiques envers la hiérarchie) étaient établis et constituaient des fautes disciplinaires graves. Enfin, la sanction de révocation a été considérée comme proportionnée, malgré l'état psychique et l'absence d'antécédents de l'agent, au regard de la gravité et du caractère répété des agissements.

Avocat : CARPENTIER NATHALIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515891

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande du syndicat CGT des Pays-de-la-Loire visant à suspendre la décision de la région de déployer des outils d’intelligence artificielle sans consultation préalable du comité social territorial. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de consultation obligatoire en vertu des articles L. 251-1, L. 253-5 et R. 253-24 du code général de la fonction publique, ne créait, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.

Avocat : CARPENTIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03110

Avocat : AARPI LBA LE BROUDER AUDAS BOYER LE CARPENTIER

Conseil d'État — N° 501753

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200131

Avocat : CARPENTIER NATHALIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200132

Avocat : CARPENTIER NATHALIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400801

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100249

Avocat : SELARL CARPENTIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401144

Avocat : CABINET CARPENTIER (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101992

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101993

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124419

Avocat : CARPENTIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00954

Avocat : SELARL CARPENTIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2102690

Avocat : LECARPENTIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2000107

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2000392

Avocat : CARPENTIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201893

Avocat : CARPENTIER