Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00868

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503287

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 9 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée, les décisions de l'OFPRA et de la CNDA étant seulement le point de départ de son appréciation. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a validé l'interdiction de retour d'un an, considérant qu'elle était proportionnée et fondée sur les critères des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508715

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et lui a enjoint de la prendre en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que l'état de santé grave de la requérante, atteinte d'un liposarcome myxoïde poplité en phase palliative, caractérisait une situation d'urgence et que la carence de l'État à lui fournir un hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, garanti par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531614

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 10 avril 2025 enjoignant au préfet de police de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Le requérant s’est désisté de sa demande après que le préfet a justifié avoir délivré le titre de séjour requis. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, rejetant la demande fondée sur l’aide juridictionnelle faute de demande préalable.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01815

Avocat : CARRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508336

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par le préfet de la Haute-Garonne sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné une demande d'expulsion d'un demandeur d'asile débouté (M. B...) d'un centre d'accueil (CADA). La solution retenue est le rejet de la requête préfectorale, le juge estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie et que la mesure n'était pas utile compte tenu de l'état de santé grave et de la vulnérabilité exceptionnelle de l'occupant. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LESCARRET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01359

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212320

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. E... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Vouillé-les-Marais attribuant un bail rural à M. C... et contre le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune et M. C..., jugeant que M. E... justifiait d’un intérêt pour agir en tant que candidat évincé. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la recevabilité de la requête. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code rural et de la pêche maritime.

Avocat : SCP BROSSIER - CARRE - JOLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407218

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme C... visant à obtenir une expertise médicale. La requérante impute au centre hospitalier d'Albi des séquelles douloureuses et fonctionnelles à la main et au poignet gauches, consécutives à la pose d'un cathéter lors d'une intervention chirurgicale le 1er juillet 2024. Le tribunal a jugé la mesure d'expertise utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité, le centre hospitalier ne s'y étant pas opposé. L'expert devra notamment décrire l'état de santé antérieur et postérieur de la patiente, et déterminer si sa prise en charge a été conforme aux règles de l'art.

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501869

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 ordonnant l'expulsion de M. B... du territoire français. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en se prévalant de sa présence de longue durée en France et de ses attaches familiales. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté d'expulsion, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARREGA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504349

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a condamné la commune de La Malène à verser une provision de 71 922 euros TTC à la SARL Dos Santos Barroso. Cette somme correspond au paiement de travaux de mise en sécurité d’un bâtiment menaçant ruine, exécutés sur demande de la commune et dont la créance a été jugée incontestable. La solution retenue se fonde sur l’article R.541-1 du code de justice administrative, permettant d’accorder une provision en l’absence de contestation sérieuse. Les dissensions internes au conseil municipal n’ont pas été retenues comme un motif valable de refus de paiement. La commune a également été condamnée aux intérêts moratoires, calculés selon le code de la commande publique, et à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CARREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502488

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé non fondés les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'interdiction de retour.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404668

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant son assignation à résidence. La décision attaquée, prise par le préfet de la Haute-Garonne, a été jugée légale car l'éloignement de l'intéressée, sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français, constituait une perspective raisonnable. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506367

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de M. C..., qui estimait avoir été victime d'une faute d'appréciation lors de sa prise en charge par le CHU de Montpellier le 31 juillet 2022 pour une plaie de la main. Le CHU ne s'est pas opposé au principe de l'expertise, sous réserves. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la demande utile pour établir la qualité des soins. L'expert désigné devra notamment se prononcer sur la conformité des diagnostics et traitements aux données de la science, l'existence d'un lien de causalité avec le dommage, et l'information du patient.

Avocat : SCP SOLLIER - CARRETERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404667

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 3 juin 2024 l’assignant à résidence pour un an. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a estimé que l’éloignement de M. B..., sous le coup d’une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : LESCARRET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00604

Avocat : CARRERAS VALENTIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503882

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C..., ressortissante nigériane, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 18 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que la décision respectait les stipulations de l'article 8 de la Convention. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme C....

Avocat : LESCARRET