Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515690

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 à 2021. L’administration fiscale ayant accordé le dégrèvement intégral des impositions contestées, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : CARRIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514085

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande de suspension de la décision du 18 septembre 2025 par laquelle l'Agence publique pour l'immobilier de la justice a cessé le versement de son traitement. Mme C., fonctionnaire en détachement et en congé maladie, soutenait que cette décision créait une situation d'urgence financière et était entachée de plusieurs illégalités, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des dispositions du code général de la fonction publique relatives à la réintégration. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'Agence n'étant plus tenue de maintenir la rémunération après la fin du détachement, et que l'inertie de l'administration d'origine était à l'origine de la situation. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 85-986 du 16 septembre 1985.

Avocat : CARRIERE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507605

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... qui demandait l’affectation de son fils dans un lycée toulousain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la déscolarisation de l’enfant résultant du choix du père de le retirer de l’établissement où il avait été affecté, et le requérant ayant attendu plus de deux mois après la rentrée pour saisir le tribunal. Il a également jugé qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’éducation n’était caractérisée, l’administration ayant respecté la procédure d’affectation et le trouble de l’enfant n’étant pas suffisamment établi pour imposer une affectation spécifique. La décision se fonde notamment sur les articles L. 131-1 et D. 211-10 du code de l’éducation.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402468

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par Mme A..., aide-soignante, d’une demande d’expertise médicale pour évaluer l’intégralité des préjudices résultant de sa maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le centre hospitalier s’est opposé à cette demande, invoquant notamment la prescription de l’action en responsabilité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d’un rapport d’expertise du 18 août 2023 lui ayant permis de chiffrer ses préjudices et d’engager une action au fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne la prescription d’une expertise à son utilité pour un litige principal.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509325

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des propriétaires de plusieurs véhicules et de tout occupant de leur chef du complexe sportif du Val de l'Arc à Aix-en-Provence, qu'ils occupaient sans droit ni titre depuis le 27 juillet 2025. La juridiction a retenu l'absence de contestation sérieuse, l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de la reprise imminente des entraînements de football et de l'organisation d'événements majeurs. L'injonction d'évacuation est assortie d'une astreinte de 500 euros par jour de retard pour chaque occupant sans titre.

Avocat : CENAC CARRIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509326

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune d'Aix-en-Provence d'une demande d'expulsion d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de propriétaires de véhicules et caravanes occupant sans titre la parcelle HI0317 du stade Laurent Ruzzettu. La commune invoquait l'urgence tenant à l'obstacle à l'utilisation normale du domaine public. Toutefois, la commune s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 8 août 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci par une ordonnance du 12 août 2025. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.

Avocat : CENAC CARRIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505139

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une requête en référé visant à obtenir diverses injonctions et indemnités de la part de la commune de Gardouch, notamment la remise d'une attestation employeur. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 6 août 2025, constatant qu'aucun obstacle ne s'opposait à cette décision.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00734

Avocat : MONFERRAN-CARRIERE-ESPAGNO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207835

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Efficacité et bâtiment, qui demandait la condamnation de l'office public de l'habitat GrandLyon Habitat à l'indemniser pour un préjudice résultant de l'ajournement de travaux. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute pour la société requérante d'avoir présenté un mémoire en réclamation conforme à l'article 50.1.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, ainsi que les appels en garantie formés par GrandLyon Habitat et les autres parties.

Avocat : CARRIERE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401443

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C contestant le refus du maire de Beaupuy de lui délivrer un permis d'aménager pour quatre lots à bâtir. Le refus était fondé sur l'avis conforme défavorable du préfet de la Haute-Garonne, estimant que le projet se situait en dehors des parties urbanisées de la commune, en méconnaissance de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée pour suivre cet avis, mais que le pétitionnaire pouvait en contester la légalité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'illégalité de l'avis préfectoral.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307608

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 octobre 2023 par lequel le maire de Beaupuy lui a refusé un permis d'aménager pour la création de huit lots à bâtir. Le tribunal a jugé que le projet n'était pas situé dans les parties urbanisées de la commune, justifiant l'avis conforme défavorable du préfet de la Haute-Garonne et le refus du maire, en application de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Les moyens soulevés par M. C, notamment le défaut de compétence, l'illégalité de l'avis préfectoral, la méconnaissance du principe d'égalité et les erreurs d'appréciation au regard des articles R. 111-2, R. 111-5 et R. 111-8 du code de l'urbanisme, ont été écartés comme infondés.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204672

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C, épouse B, contestant la décision du recteur de l'académie de Toulouse fixant son taux d'incapacité permanente partielle à 15% (avec 10% d'état antérieur) suite à un accident de service. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure pour absence de convocation devant le conseil médical, et une erreur d'appréciation sur le taux retenu. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, estimant que la décision attaquée ne faisait pas grief à la requérante en tant qu'elle reconnaissait un taux d'invalidité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur le code général de la fonction publique et le décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205873

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00595

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01931

Avocat : CARRIERE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105484

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300477

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN