Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522371

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B..., ressortissant ukrainien, contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine lui refusant le renouvellement de sa protection temporaire, l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le juge a soulevé d'office un moyen d'incompétence de la magistrate désignée pour statuer selon la procédure prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400621

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a examiné la requête de la SCI La Source Bleue contestant des mises en demeure de payer des cotisations de taxe foncière pour les années 2015 à 2020. Le tribunal a fait droit à la demande de décharge pour les années 2015 à 2019, soit un montant de 6 322 euros, en application de l'article L. 274 du livre des procédures fiscales. Il a constaté que l'action en recouvrement de l'administration était prescrite pour ces créances, les mises en demeure ayant été notifiées au-delà du délai de quatre ans prévu par cet article, sans interruption. La solution retenue est la décharge de l'obligation de payer pour les sommes correspondant aux années prescrites.

Avocat : DORWLING-CARTER SAMUEL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500583

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme D en rétractation de l'ordonnance du 2 septembre 2025 qui avait rejeté sa demande d'annulation d'un permis de construire. Le juge a considéré que l'action en rétractation n'est prévue par aucune disposition du code de justice administrative et que le droit à régularisation invoqué, issu de l'article L. 123-1 du code des relations entre le public et l'administration, ne s'applique pas en l'espèce. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER CELCAL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500523

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme F dirigée contre un permis de construire délivré par le maire des Trois-Ilets pour la construction de deux locaux professionnels. La requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, le titre de propriété ou tout autre acte justifiant de la régularité de son occupation ou détention du bien cadastré section H 270, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER CELCAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521754

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par les parents d'un mineur étranger d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué les requérants pour remettre le document, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur cette demande. En revanche, il condamne l'État à verser 300 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502835

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante russe afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de rendez-vous, la préfecture ayant convoqué l'intéressée postérieurement à l'introduction de la requête. En revanche, la demande de délivrance d'un récépissé a été rejetée, faute pour la requérante d'avoir déposé un dossier complet, la mesure sollicitée se heurtant ainsi à une contestation sérieuse.

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512959

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une ressortissante russe. Celle-ci contestait les décisions du 22 juillet 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français et la plaçant en zone d'attente à l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'une irrégularité de procédure et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 332-1 et L. 332-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400016

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de la SCI DMD, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt de 251 803,94 euros au titre de l’investissement en outre-mer dans le logement locatif intermédiaire (article 244 quater W du code général des impôts). Le tribunal a estimé que les logements acquis par la SCI n’avaient pas été affectés à la résidence principale des locataires pendant cinq ans, condition essentielle pour bénéficier du crédit d’impôt. Il a également relevé que la surface habitable avait été surévaluée par la requérante. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : DORWLING-CARTER SAMUEL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400673

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder l'abattement renforcé de 85 % sur la plus-value réalisée lors de la cession de titres de la société La Financière Xerys 3. Le tribunal a estimé que l'administration avait correctement appliqué l'abattement de droit commun de 65 % prévu au 1 ter de l'article 150-0 D du code général des impôts, et non l'abattement dérogatoire du 1 quater, car les conditions pour en bénéficier n'étaient pas remplies. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 150-0 D, 1 ter et 1 quater.

Avocat : DORWLING-CARTER SAMUEL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203484

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BEAUVOIS - PICART

Conseil d'État — N° 494467

Avocat : CARTRON-L'HOSTIS

Conseil d'État — N° 494148

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX;CARTRON-L'HOSTIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106506

Avocat : CARTA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203891

Avocat : PEREZ CARTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300263

Avocat : DELACARTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303337

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200532

Avocat : DORWLING-CARTER SAMUEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200190

Avocat : DELACARTE