Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400958

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme D... contestant la décision du ministre du travail du 20 novembre 2023, qui avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire par la société Epigo. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un manquement à l'impartialité, une irrégularité de la procédure de consultation du CSE, et une erreur d'appréciation des faits. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision ministérielle était suffisamment motivée, que la procédure était régulière et que les faits reprochés étaient établis et suffisamment graves. En conséquence, la requête a été rejetée, et les conclusions relatives aux dépens et aux frais de justice ont été écartées.

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301072

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance du syndicat des copropriétaires de l’immeuble 6 Faubourg des Balmettes à Annecy, qui contestait le refus du maire d’Annecy de retirer un arrêté de péril imminent. Le syndicat, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET FREDERIC ZENATI - CASTAING

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501950

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président de la communauté d’agglomération Mont-de-Marsan Agglomération de retirer son évaluation professionnelle de 2024. En cours d’instance, l’administration a procédé au retrait de cette évaluation, et la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304516

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du directeur départemental des finances publiques du Haut-Rhin refusant le versement d’indemnités kilométriques pour ses frais de déplacement. L’administration ayant finalement versé l’intégralité de la somme réclamée (7 559,59 euros), le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. C... au titre des frais de justice.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517767

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. A..., un ancien agent public, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le requérant souhaitait faire évaluer les préjudices liés à une maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, d’une part car l’intéressé n’a pas démontré d’aggravation postérieure à la date de consolidation fixée au 17 septembre 2018, et d’autre part car il n’a pas justifié de préjudices effectifs non couverts par la prise en charge forfaitaire. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109093

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la société ENEDIS, qui demandait la condamnation de la société COLAS pour des dommages causés à un câble électrique lors de travaux publics. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la société COLAS en tant qu'entrepreneur de travaux publics, estimant que le lien de causalité entre les travaux de terrassement et le dommage était établi, notamment en raison de l'absence de déclaration d'intention de commencement de travaux. Il a condamné la société COLAS à verser à ENEDIS la somme de 4 612,17 euros, correspondant aux frais de réparation et de matériel, sur le fondement des principes régissant la responsabilité des constructeurs vis-à-vis des tiers.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405800

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant la décision "48SI" du 6 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait, après l'introduction de la requête, supprimé les mentions de l'infraction du 30 novembre 2023, rendant le permis valide, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à cette infraction et à la décision "48SI". Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité, et que la décision récapitulative les rend opposables. La solution retenue est un non-lieu partiel et un rejet du surplus, sur le fondement des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501035

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement pur et simple du Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) dans son recours en plein contentieux. Le FGTI demandait la condamnation solidaire du département du Nord et de son assureur Allianz à lui verser 45 000 euros. Aucune des parties n’ayant contesté ce désistement, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515438

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du 8 décembre 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne révélaient aucun défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la mesure était proportionnée aux nécessités de l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : LEGRAND-CASTELLON

Conseil d'État — N° 502459

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410246

Le tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 juillet 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ANDRE-LUCAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533832

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 17 novembre 2025 par laquelle l’OFII a refusé à M. A..., demandeur d’asile guinéen, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal juge que l’OFII n’a pas justifié avoir procédé à l’entretien d’évaluation de vulnérabilité prévu à l’article L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ni démontré que cet entretien a été mené par un agent formé à cet effet. En conséquence, la décision est entachée d’un vice de procédure. Le tribunal enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de sept jours.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534019

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B... agissant pour sa fille mineure, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure était régulière. Il a jugé que le refus était fondé sur les articles L. 551-15 (1° et 2°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du refus de l'orientation en région et de la proposition d'hébergement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302439

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par le syndicat CFDT Interco de la Somme d’un litige portant sur le montant de la subvention compensatrice due par le centre de gestion de la fonction publique territoriale de la Somme en raison de l’absence de mise à disposition de locaux syndicaux pour les années 2019 à 2022. Le syndicat contestait la délibération du 27 février 2023 et le protocole d’accord du 30 janvier 2023, estimant que le montant alloué était insuffisant et que la procédure d’adoption était irrégulière. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes du syndicat, jugeant que la procédure n’était pas entachée d’irrégularité et que le montant fixé par le centre de gestion ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation au regard des dispositions de l’article 4 du décret du 3 avril 1985. En conséquence, il a également rejeté les conclusions indemnitaires et les demandes fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABECASSIS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2303745

Le Tribunal administratif d’Amiens a examiné la requête de Mme B... contestant la décision du 30 août 2023 fixant la date d’effet de son licenciement au 13 juin 2023, ainsi que le refus implicite de modifier cette date et de lui verser une indemnité compensatrice de congés annuels. Le tribunal a relevé d’office que la décision attaquée se bornait à fixer la date de prise d’effet du licenciement, le principe même du licenciement ayant été prononcé par une décision du 11 mai 2023 devenue définitive, rendant irrecevables les moyens critiquant la légalité de ce licenciement. Sur le fond, le tribunal a jugé que la proposition de modification du contrat de travail, envoyée par courriel sans respect des formes prévues par l’article 45-4 du décret du 17 janvier 1986 (lettre recommandée avec accusé de réception et mention du délai d’un mois), était irrégulière, et que le préavis d’un mois n’avait pas été correctement calculé, les congés annuels ne pouvant être imputés sur les jours fériés ou non ouvrés. En conséquence, le tribunal a annulé la décision du 30 août 202

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504126

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du 23 octobre 2025 refusant le renouvellement de son contrat de policier adjoint. Le juge a estimé que la décision contestée avait produit tous ses effets à l’échéance du contrat le 12 décembre 2025, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ainsi que la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405997

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... E... et Mme B... D... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’Assistance publique – hôpitaux de Paris (AP-HP) à leur verser 1 800 euros en réparation du préjudice résultant de la perte des prothèses auditives de M. C... E... lors de son hospitalisation à l’hôpital Fernand Widal en novembre 2023. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par un jugement du 24 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)