Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513871

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision avait été régulièrement notifiée le 24 juillet 2024 et que le recours contentieux, introduit le 21 mai 2025, était tardif, le délai de recours étant expiré depuis le 25 septembre 2024. Le recours gracieux formé le 21 janvier 2025 n’a pu proroger ce délai déjà échu. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARTAUD, BELFIORE, CASTILLON, GREBILLE-ROMAND (SCP)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503808

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A..., adjoint technique territorial, d'un recours en excès de pouvoir contre un courrier du maire de Ligny-le-Ribault le rappelant à l'ordre, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La commune a produit une décision du 23 septembre 2025 annulant le courrier litigieux. Le juge a constaté que ce rappel à l'ordre, dépourvu de portée juridique car non inscrit au dossier, ne constituait pas une sanction disciplinaire au sens du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions étant devenues sans objet du fait du retrait de l'acte attaqué.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504170

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a constaté que la décision d'invalidation du 5 décembre 2024 avait été régulièrement notifiée le 13 décembre 2024, la rendant définitive avant l'introduction du recours. En conséquence, les conclusions en annulation et en injonction ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502958

Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 14 octobre 2025, a constaté le désistement de M. B... de sa requête en annulation de l’arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait retiré sa carte de résident. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais irrépétibles.

Avocat : ANDRE-LUCAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509354

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour défaut de points. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, à l’exception de celles relatives aux frais d’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a toutefois rejeté la demande de M. B... tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301072

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance du syndicat des copropriétaires de l’immeuble 6 Faubourg des Balmettes à Annecy, qui contestait le refus du maire d’Annecy de retirer un arrêté de péril imminent. Le syndicat, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET FREDERIC ZENATI - CASTAING

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501950

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président de la communauté d’agglomération Mont-de-Marsan Agglomération de retirer son évaluation professionnelle de 2024. En cours d’instance, l’administration a procédé au retrait de cette évaluation, et la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304516

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du directeur départemental des finances publiques du Haut-Rhin refusant le versement d’indemnités kilométriques pour ses frais de déplacement. L’administration ayant finalement versé l’intégralité de la somme réclamée (7 559,59 euros), le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. C... au titre des frais de justice.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501035

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement pur et simple du Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) dans son recours en plein contentieux. Le FGTI demandait la condamnation solidaire du département du Nord et de son assureur Allianz à lui verser 45 000 euros. Aucune des parties n’ayant contesté ce désistement, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504126

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du 23 octobre 2025 refusant le renouvellement de son contrat de policier adjoint. Le juge a estimé que la décision contestée avait produit tous ses effets à l’échéance du contrat le 12 décembre 2025, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ainsi que la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402737

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par une requérante contestant les décisions du 20 juin 2024 la déclarant inapte à ses fonctions et fixant la consolidation de son accident de service. Suite au décès de la requérante survenu le 9 juillet 2025, le tribunal a constaté que l'affaire n'était pas en état d'être jugée. Aucun ayant droit n'ayant repris l'instance après mise en demeure, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, qu'il n'y a pas lieu de statuer en l'état sur la requête.

Avocat : ABECASSIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428900

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET LEXCASE (SELARL)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305043

Le Tribunal Administratif d'Orléans a constaté le désistement d'office de la requête de M. A... contre l'agence de l'eau Loire-Bretagne. Le requérant, qui avait annoncé la production d'un mémoire complémentaire, n'a pas donné suite à la mise en demeure qui lui a été adressée en application de l'article R. 612-5 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de l'agence au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304060

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société TotalEnergies Raffinage France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspection du travail d’autoriser un dépassement de la durée quotidienne de travail de 12 heures pour plusieurs salariés lors d’une journée spécifique. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506363

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SAS Odyssée Environnement d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’INSERM au paiement de factures impayées. Après avoir été invité à régulariser sa requête, le demandeur s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action, le principal de la dette ayant été réglé. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502535

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision "48 SI" lui avait été notifiée le 14 août 2023, mais que son recours n'avait été enregistré que le 17 juin 2025, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La tardiveté du recours, même assorti d'un recours gracieux, a conduit au rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux retraits de points et aux conclusions accessoires.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02018

Avocat : CASTILLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503054

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., agent contractuel de la commune d'Avignon, qui contestait le refus implicite de réévaluer son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le juge a constaté que ce litige, portant sur un élément de rémunération, devait obligatoirement être précédé d'une tentative de médiation auprès du centre de gestion de la fonction publique territoriale, conformément aux articles L. 213-11 du code de justice administrative et du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. En l'absence de cette médiation préalable, la requête a été déclarée irrecevable et le dossier a été transmis au médiateur compétent.

Avocat : SELAFA CASSEL