LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

898 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

898

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 821

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CASSELEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108452

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., agent contractuel du rectorat de Créteil, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 46 525,31 euros en réparation des préjudices moraux et financiers résultant d'un harcèlement moral et d'une gestion fautive de sa carrière. Le tribunal a estimé que les éléments produits par le requérant ne permettaient pas d'établir la matérialité des faits de harcèlement moral, les échanges de courriels démontrant un exercice normal du pouvoir hiérarchique. Il a également jugé que la gestion de carrière et le refus de formation invoqués n'étaient pas constitutifs d'une faute de l'administration. La décision s'appuie notamment sur l'article 6 quinquies de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

Avocat : CABINET CASSEL

4 avril 2025• 6ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108453

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d'indemnisation de M. A..., agent contractuel du rectorat de Créteil, qui sollicitait 11 720 euros pour l'absence de réévaluation de sa rémunération entre 2012 et 2018. Le tribunal a reconnu une faute de l'administration pour n'avoir pas procédé à la réévaluation périodique prévue par l'article 1-3 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986. Cependant, il a estimé que le requérant n'établissait pas de préjudice financier, faute de chance sérieuse d'obtenir une augmentation compte tenu de son niveau de rémunération déjà élevé, ni de préjudice moral, faute d'éléments probants. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET CASSEL

4 avril 2025• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108454

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., agent contractuel, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de revalorisation de sa rémunération. Le requérant invoquait la circulaire n° 2013-101 du recteur de l'académie de Créteil, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, cette circulaire ne s'appliquant qu'aux fonctionnaires titulaires et non aux agents contractuels comme M. A.... Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'exception de prescription soulevée par l'administration.

Avocat : CABINET CASSEL

4 avril 2025• 6ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400943

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de M. A, qui contestait le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation pour une préparation au concours d'inspecteur de la DGCCRF. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé que l'attribution de cette aide relève d'une marge d'appréciation de l'administration, dans le cadre des délibérations du conseil d'administration de Pôle emploi et des dispositions du code du travail. La solution retenue n'est pas explicitement formulée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens d'incompétence et de droit à l'aide soulevés par le requérant, en application des articles L. 5312-1, L. 6121-4 et R. 5312-6 du code du travail.

Avocat : SELAFA CASSEL

3 avril 2025• JU Chambre Sociale
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2012395

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D, assistante sociale, qui contestait son exclusion temporaire d'un an (dont onze mois avec sursis) prononcée par la rectrice de l'académie de Versailles. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, des vices de procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière, et a jugé que les autres moyens, soulevés tardivement, étaient irrecevables. La décision s'appuie sur les lois n°83-634 et n°84-16 relatives à la fonction publique.

Avocat : CASSEL

2 avril 2025• 11ème Chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503433

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par M. A, agent public, contestant le refus de reconnaître sa maladie comme imputable au service et son placement en disponibilité d'office. Le juge a rejeté les requêtes, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé pouvant prétendre à d'autres indemnités ou allocations. Il a également considéré qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, l'administration ayant appliqué les dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : SELAFA CASSEL

1 avril 2025
TA64Ordonnance

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201898

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

31 mars 2025
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200308

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

27 mars 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01049

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

25 mars 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311354

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

25 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307206

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

24 mars 2025• 1ère chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304459

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

24 mars 2025• 7ème Chambre
TA45Ordonnance

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300404

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

24 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200850

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

18 mars 2025• 9ème chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307369

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

18 mars 2025• Magistrat Connin
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04025

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

14 mars 2025• 9ème Chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201097

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

12 mars 2025• 3ème Chambre
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204780

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

11 mars 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208733

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

6 mars 2025• 7ème chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204052

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

6 mars 2025• 7ème chambre