Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00304

Avocat : SCP CATALA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400203

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par la société Les Résidences de la Caravelle d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 4 décembre 2023 refusant le remboursement d’un crédit de TVA de 35 489 euros pour la période d’août 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de cette somme, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302022

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 23 février 2023. Cet arrêté, fondé sur l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure, ordonnait le dessaisissement de ses armes et lui interdisait d'en acquérir ou détenir, en raison d'une condamnation pour violences volontaires inscrite à son casier judiciaire. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée pour prendre cette mesure, rendant inopérants les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à la motivation, à la procédure contradictoire ou à l'erreur d'appréciation.

Avocat : SCP CATALA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02418

Avocat : CATALA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02697

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400869

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A..., agent public, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices financier et moral résultant d’une retenue sur salaire pratiquée en décembre 2023 par le syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe (SMGEAG) pour absence non justifiée lors d’un mouvement de grève. Le tribunal a jugé que l’administration ne peut opposer l’absence de service fait à un agent lorsque cette absence ne lui est pas imputable, notamment en raison d’obstacles matériels. En l’espèce, il a considéré que la retenue était illégale car M. A... n’avait pas pu accéder à son poste en raison du blocage lié à la grève, ce qui constituait une faute de l’administration. Le SMGEAG a donc été condamné à verser 1 578,59 euros au titre du préjudice financier et 1 000 euros pour le préjudice moral, sur le fondement des articles L. 712-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400867

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A..., agente publique, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices financier et moral résultant d’une retenue sur salaire pratiquée en décembre 2023 par le syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe (SMGEAG). Le tribunal a jugé que la retenue pour absence de service fait, fondée sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique, constitue une mesure purement comptable et non une sanction, et qu’elle est légale dès lors que l’absence de service n’est pas imputable à une faute de l’administration. En conséquence, la requête de Mme A... a été rejetée.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400873

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait la condamnation du syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe à l’indemniser des préjudices résultant d’une retenue sur salaire pour absence non justifiée. Le tribunal a jugé que la retenue pour absence de service fait est une mesure purement comptable, non soumise à une procédure particulière, et que l’administration peut légalement l’appliquer dès lors que l’absence n’est pas imputable à une faute de sa part. En l’espèce, le requérant n’a pas démontré que l’impossibilité d’accéder à son poste était due à un obstacle matériel imputable à l’administration, et non au mouvement de grève en cours. La décision est fondée sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400872

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait l'indemnisation de préjudices financier et moral suite à une retenue sur salaire en décembre 2023. Le tribunal a jugé que la retenue pour absence de service fait, liée à un mouvement de grève, est une mesure purement comptable et non une sanction, ne nécessitant aucune procédure particulière. Il a estimé que l'administration était fondée à appliquer cette retenue, dès lors que l'absence de service n'était pas imputable à une faute de l'administration. La solution s'appuie sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400874

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait l'indemnisation de préjudices financier et moral résultant d'une retenue sur salaire effectuée par le syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe en décembre 2023. Le tribunal a jugé que la retenue pour absence de service fait, fondée sur les articles L. 712-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique, constitue une mesure purement comptable et non une sanction, et qu'elle est légale dès lors que l'absence de service n'est pas imputable à une faute de l'administration.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400870

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait la condamnation du syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe à l’indemniser des préjudices résultant d’une retenue sur salaire pour absence non justifiée lors d’un mouvement de grève. Le tribunal a jugé que la retenue, fondée sur l’absence de service fait, constitue une mesure purement comptable non soumise à une procédure particulière, et qu’elle est légale dès lors que l’absence n’est pas imputable à une faute de l’administration. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l’absence de décision préalable et la rupture d’égalité, ont été écartés. La décision s’appuie sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400868

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait l'indemnisation de préjudices résultant d'une retenue sur salaire pour absence non justifiée en décembre 2023, durant un mouvement de grève. Le tribunal a jugé que la retenue, mesure purement comptable, n'exigeait aucune procédure particulière et que l'absence de service fait était matériellement constatée. Il a également écarté les moyens relatifs à l'absence d'information préalable et à l'imputabilité de l'absence à l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400871

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent public, qui demandait l'indemnisation de préjudices résultant d'une retenue sur salaire pour absence non justifiée durant un mouvement de grève. Le tribunal a jugé que cette retenue, fondée sur l'absence de service fait, constitue une mesure purement comptable et non une sanction, et qu'elle est légale dès lors que l'absence n'est pas imputable à une faute de l'administration. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence d'information préalable et l'illégalité du montant, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 712-1, L. 711-2 et L. 711-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204197

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de la SASU AC Audit & Expertise, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2017 et demandait le bénéfice de l'exonération prévue à l'article 44 sexies du code général des impôts. La juridiction a opposé l'autorité de la chose jugée, constatant que cette demande était identique à celle déjà tranchée par un jugement du 16 juillet 2024, avec les mêmes parties, objet et cause juridique. En conséquence, le tribunal a déclaré la requête irrecevable sans examiner le fond, ni les pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : CATALA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300055

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contre l'arrêté du 4 novembre 2022 du préfet de la Haute-Garonne lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et lui interdisant d'en acquérir ou détenir. Le tribunal a relevé que l'arrêté, fondé sur le 1° de l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure, était entaché d'une erreur de droit car la condamnation de M. A... pour détention non autorisée d'arme de catégorie B ne figure pas parmi les infractions listées par ce texte. Cependant, le tribunal a substitué ce fondement par celui du 2° du même article, applicable aux personnes condamnées à une interdiction de détenir ou porter une arme, comme c'était le cas de M. A... par jugement du 14 avril 2022. Après avoir vérifié que les garanties procédurales étaient respectées, le tribunal a rejeté la requête en annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : SCP CATALA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501120

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le centre hospitalier universitaire (CHU) de la Guadeloupe afin d'obtenir la libération des accès à ses sites de Chauvel et Ricou, bloqués par un mouvement de grève du syndicat UTS/UGTG. Le CHU soutenait que ce blocage perturbait gravement la continuité des soins et le fonctionnement du service public hospitalier. Le CHU s'est désisté de sa requête après la levée des barrages. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de l'UGTG au titre des frais de justice.

Avocat : CATALAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302561

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester une mise en demeure de payer et des avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par le comptable public. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune réponse n’ayant été apportée dans le délai d’un mois suivant l’accusé de réception, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CATALA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500385

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société AIR LIQUIDE ANTILLES GUYANE pour obtenir le paiement provisionnel de prestations exécutées dans le cadre d’un marché public de fourniture de gaz médicaux conclu avec le CHU de la Guadeloupe. Après un paiement partiel intervenu en cours d’instance, la société a réduit sa demande à 23 780,78 euros pour 73 factures impayées, ainsi qu’aux intérêts moratoires et à une indemnité forfaitaire de recouvrement. Le juge a considéré que l’obligation de payer n’était pas sérieusement contestable, le CHU ne contestant ni l’exécution des prestations ni le montant des factures. Il a donc condamné le CHU à verser la somme provisionnelle de 23 780,78 euros, assortie des intérêts moratoires au taux légal à compter de la mise en demeure, avec capitalisation, ainsi qu’une indemnité forfaitaire de 40 euros par facture impayée, sur le fondement des articles 1231-6 du code civil et R. 2192-31 du code de la commande

Avocat : CATALAN