Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502323

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de l'association « Urgences Patrimoine » et de M. A... demandant l'annulation des décisions implicites du ministre de la culture refusant de placer sous instance de classement le muséum d'histoire naturelle de Rouen et ses éléments mobiliers au titre des monuments historiques. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir contre ces décisions, rendant leurs demandes irrecevables. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401998

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de l'association « Urgences Patrimoine » et de M. A... demandant l'annulation des décisions implicites du ministre de la culture refusant de placer le muséum d'histoire naturelle de Rouen et ses éléments mobiliers sous le régime de l'instance de classement au titre des monuments historiques. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir, rendant leurs demandes irrecevables. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502972

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. F... et autres, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 27 février 2025 enregistrant une unité de méthanisation au profit de la SAS Métha vert Viviers. Les requérants n’ont pas justifié d’un intérêt à agir suffisant au regard des inconvénients ou dangers pour les intérêts protégés par le code de l’environnement, rendant leur recours irrecevable. Aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de concertation, les inexactitudes du dossier ou la méconnaissance des articles L. 511-1 et L. 512-7 du code de l’environnement, n’a été examiné au fond en raison de cette irrecevabilité. La demande de frais de justice présentée par les requérants a également été rejetée.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500289

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du 6 décembre 2024 par lesquels le préfet du Gers a délivré à la société Biogazcogne un permis de construire une unité de méthanisation. Les requérants, dont l’association Bien vivre en Astarac et Fezensac, contestaient la légalité des permis en invoquant notamment l’irrégularité de la procédure d’instruction, l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme relatifs à la sécurité publique et à la protection des paysages. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant ou que les griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit fait application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400874

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête du syndicat viticole de Quincy et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 5 janvier 2024 par lequel le préfet du Cher a délivré un permis de construire une centrale photovoltaïque à la société CPV Sun 40 à Brinay. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles R. 431-5, R. 423-1, R. 111-2, R. 111-27 du code de l'urbanisme et de l'article L. 411-2 du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge des requérants d'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329010

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite de la maire de Paris accordant un permis de construire pour un bâtiment à usage de commerce et d’habitation. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506677

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne une requête en référé de plusieurs associations et particuliers visant à faire suspendre des travaux de démolition de bâtiments à Guipavas, au motif qu'ils porteraient atteinte à des espèces protégées sans dérogation préalable. Les requérants demandaient au juge d'enjoindre à Brest Métropole de déposer une demande de dérogation ou au préfet de faire cesser les travaux. Le préfet du Finistère a soulevé l'irrecevabilité de la requête, notamment en raison du défaut d'intérêt à agir des requérants et du caractère subsidiaire du référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estimant que la voie du référé suspension (L. 521-1) était plus appropriée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite et que les travaux étaient en cours d'achèvement, et a relevé qu'une dérogation préfectorale du 23 juin 2025 couvrait déjà les opérations litigieuses.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302064

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 2 octobre 2023 lui interdisant d’exercer des fonctions d’éducateur sportif pour six mois, sur le fondement des articles L. 212-1 et L. 212-13 du code du sport. Le requérant contestait la motivation de la décision, l’absence de procédure contradictoire préalable et la matérialité des faits. En cours d’instance, M. B... s’est désisté de sa requête. Par un jugement du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200206

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. F et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le préfet de l’Indre à la société Méthanisation Brenne Elevage pour une unité de méthanisation à Ciron. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’irrégularité de la procédure, l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles R. 111-2 et L. 111-3 du code de l’urbanisme. Il a jugé que ces moyens n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté attaqué et de la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100725

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par plusieurs associations et particuliers d’un recours en excès de pouvoir contre des délibérations de la commune de Sangatte et une convention de subvention visant à renaturer la plage de Blériot-Plage. Les requérants se sont désistés de leur instance en cours de procédure. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple, et a donné acte du désistement. La commune de Sangatte a vu sa demande de frais de justice rejetée.

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108914

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400247

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102320

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103807

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304242

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112053

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108945

Avocat : CATRY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103083

Avocat : CATRY