Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2302064

mardi 14 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Limoges
Section	Tribunal Administratif de Limoges
N° Dossier	TA87-2302064
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	2ème chambre
Avocat requérant	CATRY

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 2 octobre 2023 lui interdisant d’exercer des fonctions d’éducateur sportif pour six mois, sur le fondement des articles L. 212-1 et L. 212-13 du code du sport. Le requérant contestait la motivation de la décision, l’absence de procédure contradictoire préalable et la matérialité des faits. En cours d’instance, M. B... s’est désisté de sa requête. Par un jugement du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 novembre 2023, M. A... B..., représenté par Me Catry, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté de la préfète de la Creuse du 2 octobre 2023 portant à son encontre interdiction d’exercer les fonctions mentionnées à l’article L. 212-1 du code du sport pour une durée de six mois ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat le versement d'une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la décision est insuffisamment motivée ;
- le caractère d’urgence de l’article L. 212-13 du code du sport n’est pas démontré et de nature à justifier que le préfet n’ait pas respecté la procédure préalable, notamment la saisine pour avis du conseil départemental de la jeunesse, des sports et de la vie associative prévue à l’article L. 212-3 du code du sport ;
- la matérialité des faits n’est pas établie.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 juin 2024, la préfète de la Creuse conclut au rejet de la requête comme non fondée.

Par un mémoire, enregistré le 15 septembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code du sport ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience à laquelle les parties n’étaient ni présentes ni représentées :
- le rapport de Mme Béalé,
- et les conclusions de M. Boschet, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. B... exerçait les fonctions d’éducateur sportif au sein de l’association Husk’in Creuse, activité réglementée par l’article L. 212-1 du code du sport. Par un arrêté du 2 octobre 2023, le préfet de la Creuse a prononcé à son encontre, selon la procédure d’urgence prévue à l’article L. 212-13 du code du sport, une interdiction, pour une durée de six mois, d’exercer les fonctions mentionnées à l’article L. 212-1 du même code. M. B... demande au tribunal d’annuler cette décision.

2. Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, M. B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er
:
Il est donné acte du désistement de M. B....
Article 2
:
Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la ministre des sports, de la jeunesse et de la vie associative. Une copie en sera adressée pour information à la préfète de la Creuse.

Délibéré après l’audience du 30 septembre 2025 où siégeaient :

- M. Revel, président,
- M. Christophe, premier conseiller,
- Mme Béalé, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 octobre 2025.

La rapporteure,

J. BEALE
Le président,

F-J. REVEL

La greffière,

M. C...

La République mande et ordonne
à la ministre des sports, de la jeunesse et de la vie associative en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour la Greffière en Chef,
La Greffière,

M. C...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions