Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401410

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de cinq infractions routières. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 5 décembre 2021 et 24 avril 2023, les points correspondants ayant été restitués, ainsi que celles concernant l'infraction du 3 juillet 2022, introduites tardivement. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 23 février 2023 et 11 mars 2024, estimant que la requérante n'établissait pas avoir été privée des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206177

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions commises en novembre et décembre 2021. Le tribunal a jugé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, car les infractions avaient été constatées par procès-verbal électronique et les amendes forfaitaires payées, ce qui présume la réception d'un avis de contravention complet. En l'absence de preuve contraire apportée par le requérant, le moyen tiré du défaut d'information a été écarté, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304516

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B ayant consulté cette demande sans y répondre dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404371

Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de M. A contestant la perte de validité de son permis de conduire, prononcée par le ministre de l’intérieur suite à des retraits de points pour des infractions commises en juillet et août 2023. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu l’information préalable obligatoire et contestait la réalité de l’infraction du 3 août 2023. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, considérant que la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale. La décision du ministre a donc été validée.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404181

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 12 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le juge a constaté que les points retirés pour quatre infractions (2016, 2018, 2020, 2022) avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires pour six d'entre elles établissait la réception de l'information, et que l'administration n'avait pas prouvé cette information pour l'infraction de 2015. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410915

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions commises les 19 novembre 2021 et 26 juillet 2022 étaient irrecevables, car les points correspondants avaient été restitués. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411049

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A C contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur le 13 juin 2024, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points des 4 janvier et 12 juillet 2020, ceux-ci ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le juge a rappelé que l'administration doit prouver qu'elle a délivré au conducteur les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant tout retrait de points, cette obligation constituant une garantie essentielle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre quatre retraits de points, car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le requérant invoquait un défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route). Le tribunal a estimé que le paiement des amendes forfaitaires pour les infractions constatées par radar automatique établissait que l'administration avait rempli son obligation d'information, sauf preuve contraire non apportée par M. B. En conséquence, les moyens de légalité externe soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305147

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à vingt infractions routières commises entre 2014 et 2022. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre neuf décisions de retrait de points, car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen unique tiré du défaut d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et a jugé que la procédure était régulière pour les infractions restantes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308735

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B A contestant la décision "48 SI" du 7 août 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières commises entre 2021 et 2023. Le tribunal a constaté que le point retiré pour l'infraction du 19 mars 2022 avait été restitué avant l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour les autres infractions, le requérant invoquait un défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le litige porte sur la régularité des retraits de points au regard des obligations d'information du conducteur.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308651

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A contestant la décision "48 SI" du 21 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à onze infractions. Le tribunal a constaté que les points retirés pour cinq infractions avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Pour les six infractions restantes, la requérante soutenait ne pas avoir reçu les informations préalables obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le litige porte sur le respect de l'obligation d'information préalable au retrait de points.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305834

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B contestant la décision "48 SI" du 20 juin 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quatre infractions routières. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation était devenue sans objet, le permis ayant été crédité de quatre points en août 2023, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Pour les retraits de points, le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par des condamnations pénales définitives, et que Mme B n'avait pas démontré avoir reçu les informations préalables obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309914

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que les points retirés pour plusieurs infractions anciennes avaient déjà été restitués, rendant les conclusions relatives à ces infractions sans objet. Sur le fond, le moyen unique tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été examiné pour les infractions restantes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue en application du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309716

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la réalité de l'infraction du 26 mars 2021 était établie par une condamnation pénale définitive inscrite au système national des permis de conduire, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400130

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable pour six infractions et l'absence de caractère définitif d'une condamnation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route, notamment les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3, ainsi que sur le code pénal et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302571

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302661

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303008

Avocat : DE CAUMONT