Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-18MA03316

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO;CECCALDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602369

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'une étudiante étrangère demandant l'injonction au préfet de rouvrir son dossier de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'occurrence une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La condition exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était donc pas remplie, tout en indiquant à la requérante la possibilité de former un recours en suspension de cette décision implicite.

Avocat : CABINET CECCALDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603825

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral de fermeture administrative. La société requérante a été jugée irrecevable car sa demande n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301496

Le Tribunal administratif de Bastia rejette le déféré du préfet de la Corse-du-Sud qui demandait l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Zonza à la SARL Julea Ospitalita. Le préfet soutenait que le permis initial du 20 novembre 2018 était caduc faute de travaux dans le délai de trois ans prévu à l'article R. 424-17 du code de l'urbanisme. Le tribunal estime que la date de notification du permis initial n'est pas établie et retient comme point de départ du délai le 21 juin 2019, date du transfert du permis. Il juge que les travaux réalisés avant le 21 juin 2022, pour un montant de 382 319,43 euros, étaient suffisamment importants pour empêcher la caducité, et que le permis modificatif pouvait donc être légalement délivré.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CECCALDI STÉPHANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601218

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la famille A... d’une demande d’extension de la mission d’expertise confiée au docteur E... par une précédente ordonnance de référé du 27 août 2025. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur instance. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502859

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration après le recours préalable obligatoire s’était substituée à la décision initiale. Sur le fond, se fondant sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017, le tribunal a annulé le refus et enjoint au département de délivrer la carte, au motif que les séquelles du traumatisme crânien de M. A... réduisaient considérablement sa capacité de déplacement à pied.

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403700

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté préfectoral du 5 février 2024 refusant un titre de séjour à une ressortissante marocaine et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, notamment en ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination, méconnaissant ainsi les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le préfet est tenu de réexaminer la situation de la requérante.

Avocat : CECCALDI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00270

Avocat : PREZIOSI & CECCALDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517333

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 12 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en considérant que la durée de séjour et l'intégration professionnelle de l'intéressé ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510311

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de M. B..., au motif que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce refus malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer un document provisoire de séjour dans l'attente. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511939

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... épouse D..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous en préfecture. En conséquence, le silence gardé sur une telle demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511512

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de rendez-vous. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514724

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. Après avoir obtenu une carte de séjour temporaire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut d’examen, vice de procédure, méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur manifeste d’appréciation). La décision se fonde sur le code de justice administrative.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530825

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante tunisienne afin d’enjoindre au préfet de police de lui restituer sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet ayant convoqué l’intéressée pour lui remettre une attestation provisoire de séjour en attendant la fabrication de son titre, le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet. Il a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrelevantes de la compétence du juge des référés, et a condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519442

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. Le juge estime que les conclusions de M. B... tendent en réalité à assurer l'exécution d'un précédent jugement du même tribunal, et relèvent donc exclusivement de la procédure spécifique prévue à l'article L. 911-4 du code de justice administrative. En conséquence, la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 et est rejetée comme mal fondée.

Avocat : CABINET CECCALDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515393

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'exécuter un jugement du 6 mai 2025 du Tribunal administratif de Paris. Le juge estime que les conclusions de M. B..., visant à obtenir l'exécution d'un jugement, relèvent de la procédure spécifique prévue à l'article L. 911-4 du code de justice administrative et non du référé subsidiaire. En l'absence d'urgence particulière justifiant de déroger à cette procédure, la demande est rejetée.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504885

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 25 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment substitué au fondement légal initial de la décision d'éloignement (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) celui du 2° du même article, considérant que M. D... ne justifiait pas d'un droit au séjour. Il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501440

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de la société Onlineformapro, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par la juge des référés. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, ce défaut de confirmation vaut désistement. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président du tribunal a donc constaté ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n'a été appliqué au litige.

Avocat : CECCALDI