Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511939

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... épouse D..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous en préfecture. En conséquence, le silence gardé sur une telle demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511512

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande de rendez-vous. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519442

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. Le juge estime que les conclusions de M. B... tendent en réalité à assurer l'exécution d'un précédent jugement du même tribunal, et relèvent donc exclusivement de la procédure spécifique prévue à l'article L. 911-4 du code de justice administrative. En conséquence, la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 et est rejetée comme mal fondée.

Avocat : CABINET CECCALDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515393

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'exécuter un jugement du 6 mai 2025 du Tribunal administratif de Paris. Le juge estime que les conclusions de M. B..., visant à obtenir l'exécution d'un jugement, relèvent de la procédure spécifique prévue à l'article L. 911-4 du code de justice administrative et non du référé subsidiaire. En l'absence d'urgence particulière justifiant de déroger à cette procédure, la demande est rejetée.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501440

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de la société Onlineformapro, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par la juge des référés. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, ce défaut de confirmation vaut désistement. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président du tribunal a donc constaté ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n'a été appliqué au litige.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521130

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. B à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Livry-Gargan (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 28 août 2025, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501851

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi par transmission du Tribunal administratif de Montreuil d’une requête de M. B A contestant un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français, constate une erreur matérielle dans la transmission. En effet, la requête transmise ne correspond pas à l’arrêté du 26 décembre 2023 visé par l’assignation à résidence ayant justifié le renvoi, mais à un arrêté distinct du 4 décembre 2024. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la retransmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : CECCALDI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01847

Avocat : CABINET PREZIOSI CECCALDI;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01845

Avocat : CABINET PREZIOSI CECCALDI;SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404166

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301458

Avocat : CECCALDI-VOLPEI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1701595

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301133

Avocat : CECCALDI VOLPEI LIVIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2008027

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207168

Avocat : CECCALDI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00184

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205129

Avocat : PREZIOSI CECCALDI ALBENOIS AVOCATS ASSOCIES