LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

97 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

97

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CENSEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501062

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par l'association Groupe SOS Solidarités, gestionnaire de l'IME "Le Nid", d'un recours contestant la fixation du prix de journée pour 2024 par l'ARS Île-de-France. L'association s'est désistée de ses conclusions principales tendant à l'annulation et à la réformation de cette décision tarifaire. Par ordonnance du 21 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l'ARS Île-de-France à verser 1 000 euros à l'association au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ACCENS AVOCATS CONSEILS

21 juillet 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501074

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par l'association Groupe SOS Solidarités, gestionnaire de l'IME "Edelweiss", d'un recours contestant le prix de journée fixé par l'ARS Île-de-France pour 2024. L'association a ensuite déclaré se désister de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par une ordonnance du 21 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l'ARS à verser 1 000 euros à l'association au titre de l'article L. 761-1 du même code.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ACCENS AVOCATS CONSEILS

21 juillet 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502929

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'association Groupe SOS Solidarités, gestionnaire du foyer d'accueil médicalisé "Le Cottage", afin de contester plusieurs arrêtés du conseil départemental de Seine-et-Marne fixant les tarifs et dotations pour l'année 2024, notamment la dotation liée à la revalorisation salariale dite "Ségur". Par un mémoire du 16 juin 2025, l'association s'est désistée de ses conclusions principales à fin d'annulation et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a en outre condamné le conseil départemental à verser 1 000 euros à l'association au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACCENS AVOCATS CONSEILS

21 juillet 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00767

Avocat : KUHN-MASSOT;VINCENSINI

30 juin 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00117

Avocat : VINCENSINI

30 juin 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01883

Avocat : VINCENSINI

20 mars 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02786

Avocat : VINCENSINI

27 janvier 2025• Juge des référés
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113203

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

20 janvier 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02590

Avocat : VINCENSINI

16 janvier 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01861

Avocat : VINCENSINI

17 décembre 2024• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02584

Avocat : VINCENSINI

12 décembre 2024• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00701

Avocat : VINCENSINI

18 septembre 2024• Juge des référés
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408231

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande de M. B, a rejeté sa requête tendant à la suspension des décisions implicites du préfet des Bouches-du-Rhône refusant de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B ayant conservé la possession de son titre de séjour expiré et ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : VINCENSINI

27 août 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01041

Avocat : VINCENSINI;BERTHE ANTOINE

7 août 2024• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01053

Avocat : VINCENSINI

24 juillet 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00909

Avocat : JEGOU-VINCENSINI

15 juillet 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00755

Avocat : JEGOU-VINCENSINI

10 juillet 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00669

Avocat : JEGOU-VINCENSINI

9 juillet 2024
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02520

Avocat : JEGOU-VINCENSINI

8 juillet 2024• Juge des référés
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306277

Avocat : VINCENSINI

15 mai 2024