Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505350

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 25 février 2025. Cet arrêté refusait un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407590

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la fondation COS Alexandre Glasberg, gestionnaire d’un Ehpad, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté du département de la Gironde fixant les tarifs de l’établissement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, la fondation s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.

Avocat : SELARL ACCENS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503774

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association Groupe SOS Solidarités d’une demande de réformation d’un arrêté du président du conseil départemental du Nord fixant les prix de journée 2024 de ses foyers d’accueil spécialisé et médicalisé. L’association s’est désistée de ses conclusions à fin de réformation. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à l’association au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00357

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513346

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de Mme A... C..., ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302341

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'Association Groupement Educatif, qui contestait l'arrêté du 6 janvier 2023 de la présidente du conseil départemental des Alpes-de-Haute-Provence ordonnant la cessation définitive de ses activités au sein de la maison d'enfants à caractère social (MECS) Jean Escudié. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée, l'association ayant eu l'opportunité de présenter ses observations avant l'édiction de l'arrêté. Il a également estimé que la mesure de cessation d'activité n'était pas disproportionnée et qu'elle était légalement fondée sur les articles L. 313-13 et suivants du code de l'action sociale et des familles, en raison de manquements graves et répétés compromettant la santé, la sécurité et le bien-être des enfants accueillis. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires de l'association ont été rejetées.

Avocat : ACCENS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504939

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. C... E... et Mme B... A..., ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés du 4 février 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de leur présence en France depuis cinq ans et de la scolarisation de leur enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser les motifs de ce rejet dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les conventions internationales citées.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511680

Le Tribunal administratif de Marseille annule l'arrêté du 27 août 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait retiré la carte de résident de M. B..., ressortissant marocain, pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur des faits anciens (faillite personnelle de 2016 et condamnation pour fraude fiscale de 2020) alors que l'intéressé justifiait d'une insertion professionnelle stable depuis 2017. La solution retenue est donc l'annulation de la décision préfectorale. L'État est condamné à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505895

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 25 novembre 2025, a joint deux requêtes concernant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre du regroupement familial pour Mme A... épouse C... et l’enfant Marcus C..., refus confirmé par la commission de recours. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du même code, a été rejeté.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200735

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant un permis de construire tacite et un permis modificatif délivrés à M. B... pour une extension, une surélévation et une piscine à Marseille. Le tribunal a considéré que le permis modificatif du 13 décembre 2023 avait régularisé les éventuelles illégalités du permis initial, rendant inopérants les moyens soulevés contre ce dernier. Les juges ont également écarté les moyens restants, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l’urbanisme et du règlement du PLUi, estimant que le projet était conforme aux règles applicables. La demande de frais de justice des requérants a été rejetée, et ceux-ci ont été condamnés à verser 1 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513362

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 16 juillet 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. C..., ressortissant tunisien. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car l'intéressé bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les stipulations de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504960

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 3 février 2025. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et de la durée de séjour limitée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., incluant l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503432

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait refusé d’admettre au séjour M. B..., ressortissant algérien, et l’avait obligé à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du 5) de l’article 6 de l’accord franco-algérien, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale du requérant, qui justifiait d’une présence habituelle en France depuis 2014 et d’une activité professionnelle stable. En conséquence, l’ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) a été annulé.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503433

Le Tribunal administratif de Marseille annule l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé l'admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant tunisien, et a prononcé une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car M. A... justifie d'une insertion professionnelle stable depuis plus de cinq ans en France, où il a transféré le centre de ses intérêts privés et professionnels. En conséquence, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : VINCENSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504253

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 4ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2024 refusant son titre de séjour "vie privée et familiale" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France pour bénéficier des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et celle relative aux frais de justice.

Avocat : VINCENSINI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02576

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512530

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’association La Boisnière d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tarifaire de l’Agence régionale de santé du Centre-Val de Loire fixant la dotation globale de financement 2025 de l’ESAT Les Ateliers de la Brenne. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512528

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de l’association La Boisnière, qui contestait la décision tarifaire de l’Agence régionale de santé du Centre-Val de Loire fixant la dotation globale de financement 2025 de l’ESAT Les Ateliers de la Brenne. La requête en excès de pouvoir, dirigée contre cette décision et le rejet du recours gracieux, est ainsi classée sans examen au fond. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS