Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406405

Le Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui s'était substituée à la décision consulaire lui refusant un visa de long séjour dit "de retour". La requérante soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'une erreur de fait, car elle n'avait jamais fait l'objet d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission, s'appropriant les motifs consulaires (existence d'une interdiction de retour), était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen d'incompétence comme inopérant, la décision de la commission se substituant à celle du consul.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511004

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute d'attaches familiales et personnelles suffisamment établies en France. Les moyens d'exception d'illégalité soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi ont également été rejetés. La demande a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509207

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet de l'Ardèche n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, l'intéressé ne remplissant pas les conditions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 pour un titre de séjour "salarié". Les autres mesures attaquées (fixation du pays de renvoi, obligation de pointage) ont été déclarées légales, étant les conséquences directes du refus de séjour.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400023

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel le préfet de la Drôme a refusé le regroupement familial de M. C... avec son épouse. Le tribunal juge que la condamnation de M. C... pour conduite en état alcoolique ne constitue pas un manquement aux principes essentiels régissant la vie familiale en France, au sens de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La substitution de motif proposée par le préfet, fondée sur la présence présumée de l'épouse en France, est rejetée faute de preuve. En conséquence, le tribunal annule la décision et enjoint au préfet de réexaminer la demande.

Avocat : CHABAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00963

Avocat : CHABAL AMANDINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507859

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme lui refusant un titre de séjour en qualité de conjointe de Français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente, le préfet, et que le moyen tiré de l'incompétence était infondé. Il a également estimé que le préfet avait légalement refusé le titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour la requérante de justifier d'un visa de long séjour ou d'un mariage célébré en France. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été validées.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401847

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet du Gard à M. D... A..., ressortissant marocain. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, au regard de l’ancienneté de résidence du requérant (depuis 2016), de son activité professionnelle stable et de ses liens familiaux en France. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois, sans astreinte. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513230

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement de son assignation à résidence dans l’Ardèche. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une atteinte à ses droits fondamentaux. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que l’arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et conforme aux dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de police administrative.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407561

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les recours de M. et Mme B..., ressortissants algériens, contestant les refus implicites puis explicites de titre de séjour, assortis d’une obligation de quitter le territoire français. La requête contre la décision implicite de refus de titre de séjour a été rejetée comme tardive, le recours gracieux n’ayant pas été formé dans les délais légaux. Concernant l’arrêté du 25 avril 2025, le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour pour méconnaissance de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le préfet ayant commis une erreur manifeste d’appréciation en n’usant pas de son pouvoir de régularisation. En conséquence, l’obligation de quitter le territoire français a également été annulée par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme B... dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : CHABAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01081

Avocat : CHABAL AMANDINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511446

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ardèche du 1er septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que M. B ne pouvait se prévaloir des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicables aux Algériens, ni d'un droit au séjour de plein droit en tant que parent d'enfant français, son enfant n'étant pas né à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508485

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 1er septembre 2025, a prononcé la radiation de la requête n°2508485 de M. A, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire. Cette décision a été prise au motif que cette requête était identique à une autre requête (n°2508483) déjà enregistrée et instruite. La solution retenue est la jonction des deux requêtes, conformément aux règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503652

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était fondée sur l'absence de visa de long séjour, condition prévue à l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la vie commune n'était pas établie. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. En conséquence, les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406116

Refus de visa de court séjour pour l'Inde. Tribunal administratif de Nantes. Non-lieu à statuer car le visa a été délivré le 28 mai 2024, après l'introduction du recours. Rejet des frais de justice, le demandeur n'ayant pas obtenu l'aide juridictionnelle.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503416

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant le refus de titre de séjour, le retrait de sa carte de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Drôme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que Mme B, entrée sous un visa "saisonnier", ne justifiait pas d'un visa de long séjour requis pour une première délivrance de titre en qualité de conjoint de Français, et que la condition de six mois de vie commune prévue à l'article L. 423-2 n'était pas remplie à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408957

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307436

Avocat : CHABAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206501

Avocat : CHABAL