Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403259

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403196

Avocat : CHAILLET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402607

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402608

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316966

Avocat : BOUCHAIR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05388

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403222

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SARL ST Avidan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 janvier 2024 par lequel le maire de Romainville avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour un projet mixte de logements, commerces et crèche. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le permis de construire tacite n'était pas né, faute pour la société d'avoir démontré le dépôt d'un dossier complet. Les autres moyens, tirés de l'illégalité des motifs de refus (aspect extérieur, stationnement, nature en ville), ont été rejetés comme infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 423-1, L. 424-2 et R. 423-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CHAINEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302000

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné deux requêtes de M. A C, ressortissant malien. La première (n° 2302000) visait l'annulation d'un arrêté du 12 octobre 2022 de la préfète du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. La seconde (n° 2307359) contestait un arrêté du 11 juillet 2023 du préfet de police de Paris lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'absence d'examen particulier, de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 421-1, L. 432-2 et L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501728

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203515

Avocat : SELAFA CHAINTRIER AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404290

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUIMELCHAIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00618

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00331

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400299

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02624

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500295

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502011

Avocat : GUIMELCHAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03061

Avocat : CHAIB