Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525078

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. C. Le requérant contestait le refus de l'auditionner et le classement des candidats pour un poste de professeur à l'Université La Sorbonne. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les préjudices allégués (blocage de carrière, perte de revenus, situation psychologique) n'étant pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une suspension avant le jugement au fond. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510525

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant s'est borné à renvoyer aux moyens de son recours au fond sans faire état d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. De plus, M. A n'a pas produit l'attestation de dépôt de sa demande, ne démontrant ainsi pas l'existence de la décision implicite contestée. La décision est fondée sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515946

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant d'enregistrer le renouvellement du titre de séjour de Mme B. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant sa situation précaire imminente, et qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut d'examen, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522002

Le Tribunal administratif de Paris se déclare incompétent pour connaître du litige introduit par M. B, maître de conférences, contestant le rejet de sa candidature et le classement du comité de sélection pour un poste de professeur des universités. Il estime que ce litige relève de la compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort, en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative et de l'ordonnance n° 58-1136 du 28 novembre 1958, car les professeurs des universités sont nommés par décret du Président de la République. En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier au Conseil d'État.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505178

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par Mme A d’une demande indemnitaire de 15 000 euros contre la commune de Conflans-Sainte-Honorine pour perte de chance liée au décès de son frère dans un attentat, constate que le Tribunal administratif de Nice a déjà transmis au Conseil d’État une requête connexe de la même requérante. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission de la présente affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il statue sur la connexité et détermine la juridiction compétente.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405649

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Auray à la SCCV Arc Promotion Sud Bretagne pour un immeuble de 19 logements. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête et de toute action ayant le même objet. Le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune d’Auray tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CHAIGNET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405652

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 18 août 2025, du désistement pur et simple de M. A de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire d’Auray à la SCCV Arc Promotion Sud Bretagne pour un immeuble de 23 logements. En application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement mettait fin au litige et a rejeté les conclusions de la commune tendant à la condamnation du requérant aux frais de justice.

Avocat : CHAIGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509496

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue par le juge des référés, concerne la demande de Mme B, ressortissante marocaine, qui sollicitait une autorisation provisoire de séjour pour régulariser sa situation et pouvoir travailler. Le juge constate que le silence gardé par le préfet du Val-de-Marne sur sa demande de changement de statut, déposée le 28 février 2025, a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En raison de l'existence de cette décision administrative implicite, le juge estime que la demande fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne peut prospérer, car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522061

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant à M. B, ressortissant sénégalais, la délivrance d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a déposé une nouvelle demande après l'expiration de son titre et a saisi le tribunal tardivement, sans démontrer un préjudice grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506755

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Pas-de-Calais de lui remettre un duplicata de son titre de séjour perdu à l'étranger. Le juge a estimé que ni la condition d'urgence ni celle d'utilité n'étaient remplies, faute pour le requérant de justifier du refus d'embarquement allégué par les autorités turques et de ses démarches auprès des autorités consulaires françaises. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205774

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de la commune de La Ciotat délivrant un permis de construire. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 juillet 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310011

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 21 juillet 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A Baron. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté du 19 avril 2023 par lequel le maire d'Essarts-en-Bocage, agissant en qualité d'agent de l'État, l'avait mise en demeure d'interrompre des travaux de construction. En cours d'instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 12 juin 2025, devenue définitive, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de Mme Baron au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIGNEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301416

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de la commune de Crisenoy, qui contestait un arrêté préfectoral autorisant l'occupation temporaire de parcelles pour des diagnostics préalables à la construction d'un centre pénitentiaire. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l'Agence publique pour l'immobilier de la justice (APIJ) tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner la commune aux frais de justice.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00761

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501933

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par M. B d’une requête en annulation d’un arrêté de transfert aux autorités espagnoles pris par le préfet du Bas-Rhin, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître d’une décision émanant d’une autorité dont le siège est dans le Bas-Rhin. La solution retenue est un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501934

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A contre un arrêté de transfert aux autorités espagnoles pris par le préfet du Bas-Rhin, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître de la décision attaquée.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506852

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français et du refus de renouvellement de titre de séjour étudiant de M. D. Le juge a estimé que la demande de suspension de l’OQTF était sans objet, car le recours en annulation déjà déposé empêchait son exécution immédiate. Concernant le refus de séjour, aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, rendant inutile l’examen de l’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00634

Avocat : CHAIB