Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2509496

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juillet 2025, Mme A B, représentée par Me Chaib Hidouci, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour d'une durée suffisante, et dans un délai de 8 jours, lui permettant d'accomplir les démarches nécessaires à la demande d'autorisation de travail ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre des frais irrépétibles à son bénéfice.

Elle soutient que, de nationalité marocaine, elle est entrée en France le 21 août 2020 avec un visa d'étudiant, qu'elle a eu des titres de séjour en cette qualité et a signé ensuite un contrat de travail à durée indéterminée en tant qu'ingénieur en cyber sécurité, qu'une demande d'autorisation de travail a été déposée le 18 février 2025 ainsi qu'une demande de changement de statut vers celui de salarié le 28 février 2025, qu'elle n'a eu aucune réponse, qu'une nouvelle demande d'autorisation de travail a été rejetée le 29 avril 2025 car son titre de séjour n'était plus valable, que la condition d'urgence est satisfaite car elle est placée en situation irrégulière depuis la fin de la validité de son titre de séjour et ne peut plus travailler, et que la mesure sollicitée est utile et ne fait obstacle à aucune décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Melun a désigné M. Aymard, vice-président, pour statuer en tant que juge des référés en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante marocaine né le 26 décembre 1995 à Mohammedia (Région de Casablanca -Settat), entrée en France le 27 août 2020 munie d'un visa d'étudiant de long séjour, valant titre de séjour, délivré par les autorités consulaires françaises à Casablanca, a été titulaire en dernier lieu d'une carte de séjour temporaire portant la mention " Recherche d'emploi ou création d'entreprise " délivrée par la préfète du Val-de-Marne et valable jusqu'au 18 mars 2025. Elle a signé un contrat de travail à durée indéterminée avec la société " Actiis IT sud-ouest " de Toulouse (Haute-Garonne) pour exercer les fonctions " d'ingénieur cybersécurité " à compter du 3 mars 2025. La société a déposé à son profit une demande d'autorisation de travail le 18 février 2025, qui a été clôturée le 19 avril 2025 pour absence de réponse à une demande de complément. Mme B indique avoir sollicité, le

28 février 2025, auprès du préfet du Val-de-Marne (sous-préfecture de Nogent-sur-Marne) un changement de statut vers celui de salarié. Une nouvelle demande d'autorisation de travail déposée par son employeur est restée aussi sans réponse au motif que l'intéressée ne disposait plus à cette date de titre de séjour valide. Par une requête présentée le 7 juillet 2025,

Mme B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour d'une durée suffisante lui permettant d'accomplir les démarches nécessaires à la demande d'autorisation de travail.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence, et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2. Il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

4. Aux termes de l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet ". Aux termes de l'article R. 432-2 du même code :

" La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de

quatre mois. () ".

5. En l'espèce, le défaut de réponse du préfet du Val-de-Marne (sous-préfecture de Nogent-sur-Marne) à la demande de titre de séjour déposée selon la requérante le

28 février 2025, a fait, naître, au terme d'un délai de quatre mois, soit le 29 juin 2024, une décision implicite de rejet.

6. Eu égard à l'intervention de cette décision implicite de rejet, et outre qu'il n'appartient pas au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à une autorité administrative de délivrer une autorisation provisoire de séjour, la demande présentée par Mme B sur ce même fondement ne revêt plus aucun caractère d'utilité et est, au surplus, de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

7. Dans ces conditions, la requête de Mme B ne pourra qu'être rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au préfet du

Val-de-Marne.

Le juge des référés,

Signé : M. Aymard

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,