Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227161

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme Cahen, avocate, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser, ainsi que sa fille, pour des préjudices résultant du refus de prise en charge de ses honoraires au titre de la protection fonctionnelle des agents pénitentiaires. La requérante soutenait que l'État avait commis une faute en ne lui communiquant pas les coordonnées des agents et en méconnaissant son droit à un procès équitable. Le tribunal a jugé que Mme Cahen ne démontrait pas avoir respecté les modalités prévues par la circulaire du 13 avril 2005 pour la mise en œuvre de la protection fonctionnelle, et que ses autres griefs n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes indemnitaires.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304656

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401820

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Conseil d'État — N° 496937

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306192

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Conseil d'État — N° 498404

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500352

Avocat : CHANUT AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402913

Avocat : MARCHAND ANNE-VICTOIRE

Conseil d'État — N° 498134

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500384

Avocat : CHANET QUESNEL DEMAY LE GALL GUINEAU OUAIRY JALLAIS BOUCHER BEUCHER FLAMENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303839

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, un ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne le 25 octobre 2022. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête était tardive. En effet, la décision attaquée avait été régulièrement notifiée le 26 octobre 2022, et le recours gracieux formé le 13 janvier 2023 était postérieur à l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, sans avoir pu le proroger. Par conséquent, les conclusions en annulation ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 494821

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200093

Avocat : CHANON & LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200821

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113712

Avocat : CABINET CHANUDET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301567

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 494070

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX