Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512484

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne rejetant une demande d'admission au séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la méconnaissance des droits de la défense, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les conventions internationales invoquées.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401147

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le président du conseil départemental du Val-de-Marne a retiré la décision contestée et renouvelé l’agrément. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, rejetant par conséquent les demandes d’injonction et d’astreinte. Il estime également qu’il n’y a pas lieu de faire droit à la demande de frais de justice.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301428

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence algérien par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a relevé que le dépôt de la demande sur une plateforme dématérialisée ne constituait pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'avait donc pas fait courir le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 pour la naissance d'une décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables. La requête a été rejetée.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501530

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité d'entrepreneur/profession libérale, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que l'activité de M. A... ne lui procurait pas des moyens d'existence suffisants au sens de l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment tirés de l'incompétence du signataire et du défaut d'examen, ont également été écartés.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501659

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la protestation de M. D contre les élections municipales des 26 janvier et 2 février 2025 à Villeneuve-Saint-Georges. Il a jugé que les griefs soulevés après le délai de recours contentieux étaient irrecevables, et que les autres moyens, notamment ceux tirés de l'inéligibilité de Mme C, de l'utilisation d'une mascotte ou d'achats de votes, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sans application des textes spécifiques au-delà du code électoral et du code de justice administrative.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500536

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 15 janvier 2025 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé, qu'il a fait l'objet d'un examen particulier de la situation du requérant, et que le droit d'être entendu a été respecté. Il juge également que le moyen tiré de la menace pour l'ordre public est inopérant, la mesure étant fondée sur l'entrée irrégulière sur le territoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et du principe général des droits de la défense.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503552

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302676

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409139

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400472

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201506

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107163

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211496

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2005528

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110875

Avocat : CHARHBILI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT00215

Avocat : CHARHBILI ABDELLAH