LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

114 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

114

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 556

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHARREEffacer tout
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301449

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B pour contester un titre exécutoire émis par la commune d'Auboue, visant à recouvrer une astreinte de 6 020 euros. En cours d'instance, la commune a annulé ce titre exécutoire le 12 octobre 2023, ce que la direction départementale des finances publiques a confirmé. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires de M. B, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : CHARRET

1 avril 2025
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301440

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme B pour contester un titre exécutoire de 6 020 euros émis par la commune d'Auboue pour le recouvrement d'une astreinte. La commune a annulé ce titre le 12 octobre 2023, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Par ordonnance du 1er avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais de justice présentée par Mme B, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARRET

1 avril 2025
« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00384

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

20 mars 2025• Juge des référés
TA83Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500678

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Union des producteurs locaux d'électricité. Celle-ci contestait la fermeture anticipée de la plateforme de dépôt des offres, survenue le 6 février 2025 à 10h00 au lieu de 16h30 comme indiqué dans le règlement de la consultation. Le juge a estimé que la plateforme achatpublic.com mentionnait bien l'heure limite de 10h00, et que la société requérante n'a pas démontré avoir été lésée par cette discordance. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de passation a été rejetée, et la société condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Hyères les Palmiers au titre des frais de justice.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

6 mars 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402044

Désistement d'instance. Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 14 février 2025, a donné acte du désistement de la société Enfrasys de sa requête en annulation d'un titre de recette émis par la Métropole de Lyon pour des pénalités de retard de 124 600 euros. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens du tribunal, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

14 février 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304787

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

27 décembre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418935

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

20 décembre 2024
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02992

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

4 décembre 2024• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02168

Avocat : PARRAVICINI;SCP CHARREL & ASSOCIES;SCP UGGC AVOCATS

29 novembre 2024• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307085

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIÉS

25 novembre 2024
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01692

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

21 novembre 2024• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312239

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIÉS

9 octobre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400253

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

20 septembre 2024
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303949

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

5 septembre 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400374

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

5 septembre 2024
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312839

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait réparation des préjudices subis suite à des refus d'inscription en Master par l'université Sorbonne Paris Nord. Le juge a constaté que les conclusions indemnitaires étaient mal dirigées, car elles recherchaient la responsabilité de l'État pour des fautes imputables à une autre personne morale, l'université. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ces conclusions ont été rejetées comme inopérantes, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIÉS

28 août 2024
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301449

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SEMADER d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 août 2023 minorant une subvention pour une opération de maîtrise d’œuvre urbaine et sociale. La SEMADER s’est désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 27 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

27 août 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407508

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Pro-Tect Sécurité. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de surveillance et télésurveillance de biens immobiliers inoccupés lancé par la métropole de Lyon, en invoquant une méconnaissance des articles L. 2113-10 et L. 2113-11 du code de la commande publique relatifs à l'obligation d'allotissement. Le juge a estimé que la métropole de Lyon avait suffisamment justifié sa décision de ne pas allotir le marché, compte tenu de la nature des prestations et de la nécessité d'assurer une coordination technique et opérationnelle sur l'ensemble du territoire. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure a été rejetée.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

26 août 2024
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401187

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

25 juillet 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405855

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

19 juillet 2024