LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

111 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

111

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 123

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHARRELEffacer tout
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508554

Sujet principal : rejet d'une requête en annulation d'une décision d'attribution de marché public pour cause d'irrecevabilité manifeste. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulouse (ordonnance du président de la 4ème chambre). Solution retenue : rejet de la requête de la SAS Cometi, car elle n'a pas régularisé son recours en produisant la décision attaquée malgré une mise en demeure. Textes appliqués : articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

24 mars 2026
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500890

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme A..., qui contestait l'occupation de ses places de stationnement par la communauté d'agglomération pour la création d'arrêts de bus. La juridiction rejette la demande de la collectivité de condamner la requérante à des frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, permettant d'enregistrer un désistement.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

20 mars 2026
123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600077

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une déclaration sans suite d'une procédure de passation d'un accord-cadre pour la livraison de repas scolaires. **Juridiction** : Tribunal Administratif de La Réunion (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est plus remplie, car le contrat passé suite à la déclaration sans suite a été annulé par une autre ordonnance du même jour, rendant nécessaire une nouvelle procédure. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension).

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

19 mars 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504157

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans son recours en excès de pouvoir visant à annuler l'acceptation de sa démission par le centre hospitalier. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour statuer par ordonnance sur cette requête qui ne présente plus à juger d'autres questions.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

18 mars 2026
TA101Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501590

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par le préfet d’un déféré visant à annuler la décision du maire de Saint-Paul d’apposer un drapeau palestinien sur l’hôtel de ville, pour atteinte au principe de neutralité du service public et risque de trouble à l’ordre public. La commune a fait valoir que le drapeau avait été retiré dès le 23 septembre 2025, rendant le litige sans objet. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les conclusions du préfet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune au titre des frais d’instance.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

4 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601893

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société Pimp My Earth d’une demande de suspension de la procédure de passation d’un marché public lancé par la Région Île-de-France, ne s’est pas prononcé sur le fond du litige. Il a estimé que le lieu d’exécution du contrat s’étendait sur plusieurs départements relevant de tribunaux administratifs différents et que le siège de la région se situait à Saint-Ouen (93). En application des articles R. 312-11 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, qu’il a jugé compétent.

Avocat : CABINET CHARREL ET ASSOCIES (SCP)

28 janvier 2026
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512824

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Colas France. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot 5 d'un accord-cadre du département de la Savoie, en invoquant notamment une motivation insuffisante de la décision d'attribution et une irrégularité dans la mise en œuvre d'un sous-critère environnemental. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le pouvoir adjudicateur avait respecté les obligations de motivation prévues aux articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique et n'avait pas modifié les critères de sélection annoncés. La demande de la société Colas France a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

22 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514627

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Alhuy. Celle-ci contestait le rejet de son offre comme irrégulière dans le cadre d'une concession de service public pour le dépannage et la fourrière de véhicules dans l'Essonne. Le juge retient que la société, invitée à régulariser son offre pour produire des agréments manquants, a modifié substantiellement son offre en retirant trois sites après la date limite, ce qui constitue une offre nouvelle et non une simple régularisation. Cette modification, intervenue en dehors de toute procédure de négociation, méconnaît le principe d'égalité entre les candidats, justifiant le rejet de l'offre par le préfet.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

19 décembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Art et Construction Provence. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de travaux de la commune de Saint-Étienne-les-Orgues, invoquant notamment un défaut d'information, une pondération irrégulière des critères et une dénaturation de son offre technique. Le juge a estimé que la commune avait respecté ses obligations d'information et que les irrégularités alléguées, à les supposer établies, n'avaient pas lésé la société requérante, qui ne pouvait de toute façon obtenir le marché. La demande a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

17 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306658

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Océalian de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler deux titres de recettes émis par le département de l’Hérault, d’un montant total de plus de 2,7 millions d’euros. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de ses requêtes. Par une ordonnance du 12 décembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

12 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306659

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Océalian de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler des titres de recettes émis par le département de l’Hérault pour un montant total de près de 2,76 millions d’euros. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de ses requêtes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune charge n’a été mise à la charge du département.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

12 décembre 2025
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506128

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus d’Hérault Transport d’accorder un transport scolaire adapté collectif à son fils, et à obtenir l’exécution d’une décision de la maison départementale des personnes handicapées. Par un mémoire enregistré le 12 septembre 2025, M. A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 septembre 2025.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

18 septembre 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501327

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ludicité contestant le rejet de son offre pour le marché d'aménagement d'une aire de jeux par la commune de Saint-Paul. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait pas l'énoncé explicite des conclusions soumises au juge, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Les demandes de la commune au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

2 septembre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403227

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur recours pour excès de pouvoir dirigé contre un titre de recettes émis par la commune de Nîmes. La requête ayant été abandonnée, le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond. Il rejette également la demande de la commune de Nîmes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

20 août 2025
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504779

Référé précontractuel rejeté par le Tribunal administratif de Montpellier. La société Proville contestait le rejet de son offre pour un marché de mobilier urbain, mais sa requête a été introduite le jour même de la signature du contrat avec l’attributaire. Le juge a constaté que la conclusion du contrat était intervenue avant l’introduction du recours, rendant la requête irrecevable en application des articles L. 551-1 du code de justice administrative et R. 2181-2 du code de la commande publique.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

15 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403207

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Envea d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par la Métropole de Lyon pour des pénalités de retard de 24 000 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande du tribunal fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 25 juin 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

25 juin 2025
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202091

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par plusieurs entreprises et personnes physiques (EURL Pierre Tourre, SARL Arche Med, MM. E, B et C) d’une requête en plein contentieux visant à condamner le centre hospitalier d’Alès-Cévennes au paiement de soldes impayés et d’intérêts au titre d’un marché de construction. Par un mémoire enregistré le 26 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

4 juin 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400255

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la Société Telerep France d’une demande en paiement de 25 636,92 euros TTC contre la communauté d’agglomération du Territoire de la Côte Ouest. La société requérante s’est désistée de ses conclusions indemnitaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la communauté d’agglomération a été condamnée à verser 800 euros à la société au titre des frais exposés.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

16 mai 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403759

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du président de l’université Sorbonne Paris Nord de lui communiquer des documents relatifs à son classement et à ses notes. Par un mémoire du 30 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIÉS

7 mai 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503407

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SOGEFI. Celle-ci contestait le rejet de son offre par Île-de-France Mobilités pour un marché de travaux, invoquant un défaut d'information sur les motifs de rejet, un manque de transparence dans les critères de sélection et des erreurs de dénaturation de son offre. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles R. 2181-4 du code de la commande publique et des principes de transparence des procédures. La demande de communication de pièces et de suspension de la procédure a donc été rejetée.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

18 avril 2025