LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

676 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

676

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CHENEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504895

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 2 avril 2025 lui refusant les conditions matérielles d’accueil. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en cours d’instance, ne maintenant que ses demandes accessoires. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, tout en admettant Mme A au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

23 avril 2025• 12ème chambre, éloignement
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503616

Avocat : YOUCHENKO

17 avril 2025
TA69
« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410515

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F, ressortissante arménienne et russe, contestant les décisions du 18 septembre 2024 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler son attestation de demande d'asile, lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, qu'elle était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée très récente de l'intéressée en France et de l'absence d'attaches familiales sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondée sur les articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

17 avril 2025• 2ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309679

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait la décision de la préfète du Rhône du 14 septembre 2023 ordonnant sa remise aux autorités italiennes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

15 avril 2025• 6ème chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B, ressortissant burkinabé, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal écarte comme inopérants les moyens tirés de motifs humanitaires et médicaux pour contester l'interdiction de retour, et juge que l'assignation à résidence ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOURCHENIN

8 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201017

Avocat : SCP DELACHENAL

7 avril 2025
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407664

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, qui demandait, sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui proposer un hébergement suite à une décision de la commission de médiation du 29 août 2023. Le juge constate que la requête est tardive : le délai de recours de quatre mois, prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, expirait au plus tard le 29 décembre 2023, alors que la requête n'a été enregistrée que le 31 juillet 2024. La demande d'aide juridictionnelle, déposée avant l'expiration de ce délai, n'a pas eu pour effet de le proroger, car la requête au fond n'a pas été introduite dans le nouveau délai de quatre mois suivant la notification de l'admission à l'aide juridictionnelle intervenue le 7 décembre 2023. Par conséquent, la requête est manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

3 avril 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502214

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 janvier 2025 par laquelle le préfet de la Moselle a retiré l’habilitation au système d’immatriculation des véhicules de la société Black Cars. La société invoquait notamment un défaut de motivation, l’absence de procédure contradictoire et une atteinte disproportionnée à la liberté d’entreprendre. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

3 avril 2025
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109891

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

31 mars 2025• 1ère Chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02814

Avocat : YOUCHENKO

28 mars 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305030

Avocat : CHENEVAL

26 mars 2025
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404129

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

19 mars 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411785

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

18 mars 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502343

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

18 mars 2025• ELOIGNEMENT
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502439

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

18 mars 2025• ELOIGNEMENT
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502662

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

13 mars 2025
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21526

Avocat : EYCHENNE CHRISTOPHE

11 mars 2025• 2ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305817

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

10 mars 2025• 3ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501861

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

4 mars 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500441

Avocat : CHENEVAL EMMANUEL

3 mars 2025