Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509933

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande d’admission au séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Par un jugement antérieur du 16 octobre 2025, le tribunal avait déjà annulé un arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et avait enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, celles-ci étant devenues sans objet. La demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est également rejetée.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516393

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur, pour contester la décision du département des Bouches-du-Rhône de mettre fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance (ASE) et de refuser le renouvellement de son contrat de jeune majeur. Le juge des référés a rappelé que, selon l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, les jeunes majeurs de moins de 21 ans ayant été confiés à l'ASE avant leur majorité bénéficient d'un droit à une nouvelle prise en charge s'ils ne disposent pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a examiné la condition d'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en lien avec les textes précités.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518743

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B..., ressortissante syrienne ayant obtenu le statut de réfugié. La requérante contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour, invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure à très bref délai, et a également refusé l'octroi de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515564

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône refusant à M. B..., ressortissant tunisien, l'admission au séjour. Le juge a considéré la condition d'urgence remplie, l'intéressé étant empêché de finaliser son inscription en formation professionnelle et de débuter son contrat d'apprentissage. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, au regard des articles L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance et de la poursuite d'une formation.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401370

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme D... A... contestant le refus du département du Calvados de lui délivrer un agrément en qualité d'assistante maternelle. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département, considérant que le recours contentieux était dirigé tant contre la décision initiale de refus que contre le rejet du recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de refus d'agrément, estimant que le département avait commis une erreur d'appréciation au regard des critères de l'annexe 4-8 du code de l'action sociale et des familles, la requérante démontrant ses capacités linguistiques, éducatives et matérielles. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARATINI LE MASLE LAMY MOUCHENOTTE LEMAIRE

Conseil d'État — N° 504984

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501685

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France pour bénéficier d'un titre de séjour. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. B....

Avocat : YOUCHENKO MARLENE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521901

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 20 novembre 2025 refusant un visa de long séjour pour études à M. B..., ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré l'impossibilité de reporter sa formation ou de suivre son cursus universitaire en Turquie. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les refus de visa étant toujours en cours.

Avocat : INGRACHEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518476

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 18 décembre 2025, a constaté que la requête de Mme A... enregistrée sous le n° 2518476 était un double de celle déjà enregistrée sous le n° 2414840. Cette requête visait à contester la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours contre un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. En application des principes de bonne administration de la justice, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n° 2518476 du registre du greffe pour qu’elle soit jointe à la requête n° 2414840. Cette décision se fonde sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : LACHENAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505770

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 30 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a rejeté leurs demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505769

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme C..., ressortissants algériens, contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 30 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a rejeté leurs demandes d'annulation, en se fondant sur une substitution de base légale proposée par le préfet, et a considéré que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510091

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant italien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que le préfet s'était fondé uniquement sur une garde à vue pour caractériser une menace pour l'ordre public, sans démontrer que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprété à la lumière de la directive 2004/38/CE. Par conséquent, l'interdiction de circulation et l'assignation à résidence ont été annulées par voie de conséquence.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505104

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que les moyens soulevés, tirés d'un défaut d'examen, d'une incompétence négative et d'une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509910

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant kosovar, contestant le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur de fait, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale de renouvellement de l'assignation à résidence.

Avocat : BALAKIROUCHENANE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505075

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 10 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Drancy (93700), il applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative pour transmettre l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : LACHENAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409379

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Saint-Augustin de reconnaître l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et une erreur d’appréciation sur le délai de déclaration. Le tribunal a estimé que la déclaration de maladie professionnelle, effectuée le 25 octobre 2023, était tardive car la première constatation médicale datait du 18 juin 2021, soit plus de deux ans avant, sans que Mme B... ne prouve en avoir pris connaissance plus tard. En conséquence, le maire se trouvait en situation de compétence liée pour rejeter la demande, et l’arrêté attaqué a été jugé légal.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203379

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., adjointe administrative territoriale, qui contestait le refus implicite du maire de Saint-Augustin de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour harcèlement moral et manquement à l'obligation de sécurité. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne permettaient pas d'établir l'existence d'agissements répétés constitutifs de harcèlement moral, ni un lien de causalité entre les troubles de santé de la requérante et ses conditions de travail. En conséquence, la décision de refus de protection fonctionnelle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, et la responsabilité de la commune n'était pas engagée. La demande d'indemnisation et les conclusions accessoires ont été rejetées, la commune n'étant pas considérée comme la partie perdante.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509923

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... D... contestant l'arrêté du préfet de l'Yonne du 27 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de notification, et a jugé que la possession d'un passeport valide, postérieure à la décision, était sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BALAKIROUCHENANE