Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409046

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à obtenir une indemnisation de l'État pour carence dans l'exécution d'une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO). La juridiction a reconnu la responsabilité de l'État pour n'avoir pas proposé de logement dans les délais, mais a estimé que la requérante, hébergée pendant la période litigieuse, n'apportait pas la preuve d'un préjudice spécifique (troubles dans ses conditions d'existence) justifiant une indemnisation. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409047

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait réparation du préjudice subi en raison de l'absence de proposition de logement adapté jusqu'au 8 octobre 2024, après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 31 octobre 2023. La responsabilité de l'État a été engagée sur une période de cinq mois et huit jours, mais le tribunal a estimé que Mme B... n'avait pas démontré avoir subi des troubles dans ses conditions d'existence, étant hébergée chez ses enfants. La solution retenue est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405085

Le Tribunal Administratif de Lyon a condamné l’État à verser 11 200 euros à Mme C... pour carence fautive dans l’exécution d’une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône, qui l’avait reconnue prioritaire pour un relogement adapté au handicap de plusieurs membres de son foyer. La responsabilité de l’État a été engagée du 19 avril 2022 au 14 octobre 2025, faute de proposition de logement dans le délai imparti, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a écarté l’argument de la préfète du Rhône selon lequel la requérante aurait fait obstruction, faute de preuve, et a indemnisé les troubles dans les conditions d’existence subis par le foyer.

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514631

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'assignation à résidence prononcées par la préfète du Rhône le 14 novembre 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant les décisions régulières. Il a jugé que M. A... n'établissait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, condition nécessaire pour bénéficier d'un titre de séjour de plein droit sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : CHERIF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407610

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société Axa France IARD et des particuliers d’une demande d’indemnisation pour des désordres matériels causés par une fuite d’eau sur le branchement particulier d’un immeuble, imputée à la société Veolia Eau, délégataire du service public de distribution d’eau potable. Le juge a constaté que le litige, né de l’exécution du contrat d’abonnement liant l’usager au service industriel et commercial, relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire. En application de la loi des 16 et 24 août 1790 et du décret du 16 fructidor an III, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative.

Avocat : SELARL BRAILLON-LABAUNE-KORT CHERIF - SAGNES & CUINAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501929

Licenciement d’une agente pénitentiaire. Tribunal administratif de Melun. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Paris. Application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le lieu de dernière affectation (centre pénitentiaire de Paris La Santé) déterminant la compétence.

Avocat : CHERIF MOHAMED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316962

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions principales tendant à l'annulation d'un refus de reconnaissance d'imputabilité au service d'une infection au COVID-19 et à des injonctions. Le requérant a maintenu sa demande de frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, mais le tribunal a rejeté cette demande. La solution retenue est donc un désistement d'instance pour les conclusions principales et un rejet des conclusions accessoires.

Avocat : CHERIF HAUTECOEUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318461

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de délivrer des visas de long séjour à ses deux fils au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission s'était substituée aux décisions consulaires, rendant inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de ces dernières. Il a également estimé que la décision de la commission, bien qu'implicite, n'était pas entachée d'un défaut de motivation, car le requérant n'avait pas sollicité la communication des motifs. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de visa ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants.

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100411

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501603

Avocat : ZIANI-CHERIF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410579

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113768

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406731

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101524

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101562

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405087

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, afin d'obtenir le relogement que la commission de médiation du Rhône lui avait reconnu comme prioritaire le 31 octobre 2023. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite à la requérante au-delà du délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du même code, le tribunal a fait droit à sa demande. Il a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de Mme B dans un délai d'un mois, sans assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : CHERIF SARAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113803

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011980

Avocat : CHERIFF