LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 221

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHIFFERTEffacer tout
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509284

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'indemnisation contre les Hospices civils de Lyon suite à une proposition de l'ONIAM. La juridiction rejette la demande des Hospices civils de Lyon de condamner M. B... aux frais de l'instance. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement et sur l'article L. 761-1 du même code concernant les frais.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

26 mars 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503914

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la compagnie Bothnia International Insurance Company Limited, assureur du CHU de Bordeaux, d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par l’ONIAM pour un montant de 667,94 euros. Par un mémoire enregistré le 6 août 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

18 août 2025
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204955

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. C, qui s'est désisté de son action en responsabilité contre le centre hospitalier de Denain après la conclusion d'un protocole transactionnel. Ce désistement est intervenu suite à une expertise ayant conclu à une prise en charge non conforme aux règles de l'art. En application des articles R. 761-1 et R. 761-2 du code de justice administrative, les dépens, constitués par les frais d'expertise liquidés à 720 euros, ont été mis à la charge définitive du centre hospitalier, le désistement étant motivé par la satisfaction partielle obtenue par le requérant.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

4 juillet 2025
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01159

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

30 juin 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303277

Responsabilité médicale – Tribunal administratif de Bordeaux – Désistement d'instance pour défaut de confirmation de maintien de la requête. M. B recherchait la responsabilité du CHU de Bordeaux pour une intervention de la cataracte. Faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions du CHU au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

2 juin 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304828

Avocat : ACLH AVOCAT - ME CHIFFERT

25 avril 2025
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300717

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

19 juillet 2024
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403367

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

6 juin 2024
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206065

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

22 mars 2024
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306490

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

14 septembre 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201477

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

20 avril 2023
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207792

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

6 mars 2023