Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2300717

vendredi 19 juillet 2024

Juridiction	Tribunal Administratif d'Orléans
Section	Tribunal Administratif d'Orléans
N° Dossier	TA45-2300717
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	CABINET SELURL CHIFFERT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 février 2023, M. A... D... et Mme B... D..., agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité de représentants légaux de leur fils mineur E... D..., représentés par Me Alves, demandent au tribunal :

1°) de condamner solidairement le centre hospitalier universitaire d’Orléans et son assureur AGSM, représentant l’assureur Berkshire Hathaway European Insurance D.A.C, à leur verser la somme de 8 564, 75 euros en réparation du préjudice subi par leur fils mineur E... D... ;

2°) de condamner solidairement le centre hospitalier universitaire d’Orléans et son assureur AGSM, représentant l’assureur Berkshire Hathaway European Insurance D.A.C, à verser à Mme B... D... la somme de 2 000 euros en réparation de son préjudice moral ;

3°) de condamner solidairement le centre hospitalier universitaire d’Orléans et son assureur AGSM, représentant l’assureur Berkshire Hathaway European Insurance D.A.C, à verser à M. A... D... la somme de 2 000 euros en réparation de son préjudice moral ;

4°) de condamner solidairement le centre hospitalier universitaire d’Orléans et son assureur AGSM, représentant l’assureur Berkshire Hathaway European Insurance D.A.C, à verser à Mme B... D... et M. A... D... la somme de 1 505,33 euros au titre des frais divers engagés, ainsi que la somme de 1 972,40 euros au titre des frais d’expertise ;

5°) d’assortir les sommes versées des intérêts au taux légal à compter du 6 février 2023, date de la réception de leur réclamation préalable et de juger qu’il y a lieu d’appliquer le premier taux de l’intérêt légal mentionné au deuxième alinéa de l’article L. 313-2 du code monétaire et financier ;

6°) de mettre à la charge solidaire du centre hospitalier universitaire d’Orléans et de son assureur AGSM, représentant l’assureur Berkshire Hathaway European Insurance D.A.C, la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

7°) d’ordonner l’exécution provisoire du jugement à intervenir.

Par un mémoire, enregistré le 17 mars 2023, la caisse primaire d’assurance maladie de Charente-Maritime demande au tribunal :

1°) de condamner le centre hospitalier universitaire d’Orléans à lui verser la somme de 1 692,89 euros augmentée des intérêts de droit à compter du parement des prestations ;

2°) de condamner le centre hospitalier universitaire d’Orléans à lui verser la somme de 564, 30 au titre de l’indemnité forfaitaire de gestion prévue par les dispositions de l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier universitaire d’Orléans le versement de la somme de 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier, enregistré le 9 février 2024, la caisse primaire d’assurance maladie de Charente-Maritime déclare se désister de l’instance.

Par un courrier, enregistré le 18 avril 2024, les époux D... déclarent se désister de leur requête.

Vu :
- l’ordonnance du 28 octobre 2022 par laquelle le président du tribunal administratif a, dans l’instance en référé n° 2201899, ordonné une expertise et désigné, en qualité d’expert, le docteur F... C... ;
- l’ordonnance du 19 janvier 2023 par laquelle le président du tribunal a liquidé et taxé les frais et honoraires de l’expertise confiée au docteur F... C... à la somme de 1 972,40 euros ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. D’une part, par un courrier enregistré le 18 avril 2024, Mme B... D... et M. A... D..., agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité de représentants légaux de leur fils mineur E... D... déclarent se désister de l’instance. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. D’autre part, par un courrier enregistré le 9 février 2024, la caisse primaire d’assurance maladie de Charente-Maritime déclare se désister de l’instance. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

4. Aux termes de l’article R. 761-1 du code de justice administrative : « Les dépens comprennent les frais d’expertise (…) / Sous réserve de dispositions particulières, ils sont mis à la charge de toute partie perdante sauf si les circonstances particulières de l’affaire justifient qu’ils soient mis à la charge d’une autre partie ou partagés entre les parties. (…) ». Aux termes de l’article R. 761-2 du même code : « En cas de désistement, les dépens sont mis à la charge du requérant sauf si le désistement est motivé par le retrait total ou partiel de l’acte attaqué, opéré après l’enregistrement de la requête, ou, en plein contentieux, par le fait que, postérieurement à cet enregistrement, satisfaction totale ou partielle a été donnée au requérant. ».

5. Eu égard aux dispositions de l’article R. 761-2 du code de justice administrative citées ci-dessus, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge définitive du centre hospitalier universitaire d’Orléans les frais et honoraires de l’expertise liquidés et taxés à la somme de 1 972,40 euros par l’ordonnance du président du tribunal du 19 janvier 2023.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Mme D... et de M. D....

Article 2 : Il est donné acte du désistement d’instance de la caisse primaire d’assurance maladie de Charente-Maritime.

Article 3 : Les frais et honoraires de l’expertise liquidés et taxés à la somme de 1 972,40 euros sont mis à la charge du centre hospitalier universitaire d’Orléans.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... D..., à M. A... D..., à la caisse primaire d’assurance maladie de Charente-Maritime, au centre hospitalier universitaire d’Orléans et à l’agence de gestion des sinistres médicaux (AGSM).

Copie en sera adressée au docteur F... C..., expert.

Fait à Orléans, le 19 juillet 2024.

La présidente de la 4ème chambre,

Patricia ROUAULT-CHALIER

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions