Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402883

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de sommes dues au titre de contrats de formation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (compétence pour donner acte des désistements).

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504629

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A..., estime ne pas être compétent pour connaître du litige. La requérante demande la condamnation de l’État à réparer les préjudices subis du fait d’une sanction disciplinaire irrégulière. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le lieu d’affectation de l’agent, qui était à Mougins (Alpes-Maritimes) à la date du rejet de sa réclamation. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nice, seul compétent.

Avocat : BONFILS JEAN-CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500637

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, est saisi par la société Aéroport Martinique-Aimé Césaire (SAMAC) d’une demande de condamnation provisionnelle de la société Air Antilles au paiement d’un arriéré de redevances d’occupation du domaine public et d’indemnités de recouvrement. Le juge des référés rejette la requête de la SAMAC, considérant que la créance relative aux factures de titres de circulation et de parking, relevant de relations de droit privé avec un service public industriel et commercial, échappe à la compétence de la juridiction administrative. Pour le surplus des redevances d’occupation, le juge estime que la demande se heurte à des contestations sérieuses, notamment sur l’étendue des surfaces occupées sans titre, et ne présente donc pas un caractère non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : CUARTERO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307249

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de la société Pigeon TP Loire Anjou, qui réclamait 65 751,53 euros à la commune de Claye-Souilly pour le solde de travaux de construction d’un terrain de football synthétique. La commune a également abandonné ses propres conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, met ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des demandes initiales.

Avocat : HENRION CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300998

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C..., agent contractuel du département du Calvados, qui demandait le versement d’un reliquat d’indemnités de fin de contrat, l’indemnisation de congés annuels non pris, et la réparation de préjudices liés au non-respect des délais de prévenance et des règles sur le temps de travail. Le tribunal a estimé que l’indemnité de fin de contrat n’était pas due, car l’agent avait refusé un contrat à durée indéterminée pour un emploi similaire, conformément à l’article 41-1-1 du décret n° 91-155 du 6 février 1991. Il a également jugé que la demande relative aux congés annuels était infondée et qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité du département n’était établie, ni pour le délai de prévenance, ni pour les repos. La solution s’appuie sur les dispositions de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et des décrets n° 91-155 et n° 2002-9 du 4 janvier 2002.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501857

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de la SAS Le Palais du Bengale, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 74 982 euros en réparation du préjudice résultant du refus illégal d'aides du fonds de solidarité. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car la société n'avait pas contesté dans un délai raisonnable d'un an les décisions de refus, dont elle avait eu connaissance au plus tard le 15 novembre 2023. En application du principe de sécurité juridique et des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'expiration de ce délai faisait obstacle à toute demande indemnitaire ultérieure ayant la même portée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501856

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Les portes du Bengale, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 67 210 euros en réparation du préjudice résultant du refus d’aides du fonds de solidarité. Le juge a constaté que les décisions de rejet des demandes d’aide, notifiées entre février et octobre 2021, n’avaient pas été contestées dans le délai raisonnable d’un an suivant leur connaissance, expirant au plus tard le 9 novembre 2022. En application du principe de sécurité juridique et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions indemnitaires présentées après ce délai ont été jugées irrecevables. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301316

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient à être garantis par la commune du Havre et la communauté urbaine Le Havre Seine Métropole des condamnations potentielles suite à la vente d’un bien immobilier affecté d’infiltrations. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants d’avoir préalablement saisi l’administration d’une demande indemnitaire, conformément à l’article R.421-1 du code de justice administrative.

Avocat : OLEON CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300893

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation du centre communal d’action sociale de Colombelles pour des préjudices liés à ses conditions d’emploi. La requérante invoquait un harcèlement moral, un refus illégal de renouvellement de son contrat à durée déterminée, un non-respect du délai de prévenance et une retenue sur salaire. Le tribunal a jugé que le non-renouvellement du contrat était justifié par la disparition du besoin d’accroissement temporaire d’activité et que les autres fautes alléguées n’étaient pas établies. La demande de versement d’un complément de rémunération pour juillet 2022 a également été rejetée. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204404

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société Fil à plomb, qui réclamait le paiement de 40 587,08 euros à la commune de Peille pour des travaux de gunitage. La société n'a pas exécuté correctement le marché, ayant réalisé les travaux sur les mauvaises façades rocheuses, comme l'a constaté un agent du CEREMA. La juridiction a donc estimé que la société ne pouvait exiger le paiement pour des travaux partiellement et incorrectement effectués. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune pour les frais de justice.

Avocat : DI NATALE CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302813

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus implicite du Département de la Drôme de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) depuis juillet 2022 et demandait réparation de ses préjudices. Le tribunal a considéré qu'il ne lui appartenait pas, en tant que juge de plein contentieux, de se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée mais d'examiner le droit du requérant à la prestation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'injonction, de versement d'arriérés ou de dommages et intérêts. Les textes appliqués sont notamment le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505588

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait le refus du département de la Drôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "priorité ou invalidité". En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du tribunal judiciaire. Par conséquent, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Valence.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203293

Avocat : EYCHENNE CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300088

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404993

Avocat : RIGAL CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202009

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DUPONT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104812

Avocat : DULON CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102604

Avocat : SELARL CHRISTOPHE LAUNAY