Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505544

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 7 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen réel et sérieux, en se fondant sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505005

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 17 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le requérant soutenait notamment que sa demande d'asile n'avait pas été présentée dans un but dilatoire et que son droit à un recours effectif était méconnu. Le tribunal a jugé que, compte tenu du rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA le 24 juillet 2025, le préfet avait pu légalement estimer que cette demande avait été introduite dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément aux dispositions des articles L. 754-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415199

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 7 décembre 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du principe du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.

Avocat : LA CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504744

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. G, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation des droits de la défense. Il a jugé que la procédure avait respecté le principe du contradictoire et que l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'était pas applicable aux États membres. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504652

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme, dont la violation n'a pas été établie.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504423

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours de M. A, ressortissant marocain, contre l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025 fixant son pays de renvoi (le Maroc) dans le cadre de l'exécution d'une interdiction du territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu (l'intéressé maîtrisant le français) et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503964

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'erreur manifeste d'appréciation. Il estime que la décision est légalement fondée sur le 1° de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public qu'il représente.

Avocat : CIMADE

Conseil d'État — N° 505401

Avocat : DJAFOUR NACIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504251

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité disposant d'une délégation de signature régulière et qu'elle était suffisamment motivée. Il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu le principe du contradictoire garanti par l'article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ni commis d'erreur de droit ou d'appréciation, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire malgré plusieurs mesures d'éloignement antérieures. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 922-1 à L. 922-3 et R. 922-17.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504125

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 10 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier en France et de ses condamnations pénales. La requête a donc été rejetée, confirmant la légalité des décisions d'éloignement prises sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412597

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a relevé que M. B justifiait d'une présence continue en France depuis 2008, de titres de séjour réguliers jusqu'en 2021, et d'une vie familiale établie avec sa compagne. Surtout, il a constaté qu'un jugement du 26 avril 2023 avait enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour, sans que cette décision soit exécutée. En application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, estimant que la mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé.

Avocat : LA CIMADE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302050

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. B A, qui contestait l'imposition de l'indemnité de départ volontaire perçue de la SNCF en 2021. Le tribunal a jugé que cette indemnité, versée dans le cadre d'un départ volontaire individuel et non dans le cadre d'un plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) au sens des articles L. 1233-32 et L. 1233-61 à L. 1233-64 du code du travail, constituait une rémunération imposable conformément à l'article 80 duodecies du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, l'indemnité n'étant pas exonérée d'impôt sur le revenu.

Avocat : SELARL ADDECIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503251

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 10 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, en jugeant que ce principe général du droit de l'Union n'imposait pas à l'autorité préfectorale d'entendre l'intéressé lorsqu'il avait déjà pu présenter utilement son point de vue. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : CIMADE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00163

Avocat : SELARL ADDECIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503194

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'absence d'examen sérieux de sa situation, la demande d'asile et l'état de santé, mais les a écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions de M. A ont été jugées non fondées.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502262

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique fixant la Tunisie comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux. Il a également jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, l'intéressé ayant été invité à présenter ses observations, et que l'arrêté n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation. La décision se fonde sur les articles L. 721-3 à L. 721-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501879

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501828

Avocat : CIMADE