Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204712

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme E..., propriétaires d’un appartement dans un immeuble classé, qui contestaient la décision du 17 février 2022 par laquelle le conservateur régional des monuments historiques de la DRAC PACA ne s’opposait pas à la dépose de vasques sur la terrasse. Le tribunal a jugé cette lettre insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne constituait pas une décision faisant grief, le préfet n’ayant pas compétence pour autoriser des travaux soumis à permis de construire en vertu de l’article R. 421-16 du code de l’urbanisme. Aucun permis de construire n’ayant été déposé ni obtenu, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507353

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... épouse C... qui demandait d’enjoindre à l’État de réaliser un dispositif d’accès provisoire pour personnes à mobilité réduite à la cathédrale La Major. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de décisions administratives relatives à des travaux de mise en accessibilité déjà engagés par l’administration. La solution retenue se fonde sur la condition prévue à l’article L. 521-3, selon laquelle les mesures ordonnées ne doivent pas faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503631

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au maire de Brignoles de rétablir la capacité opérationnelle d'un point d'eau incendie. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur sa demande préalable. La requête a donc été rejetée comme mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109831

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 15 septembre 2021 par laquelle le directeur général du centre hospitalier intercommunal du Pays d'Aix et de Pertuis (CHIAP) avait suspendu Mme A de ses fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. Le tribunal a jugé que cette suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, ne pouvait légalement prendre effet pendant la période où l'agent était en congé de maladie ordinaire, soit avant le 19 novembre 2021. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen tiré de l'incompétence du signataire.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210178

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné deux requêtes, l'une de M. Caillat et l'autre du préfet des Bouches-du-Rhône, visant à annuler la délibération du 6 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal d'Istres a accordé la protection fonctionnelle à son maire et à un adjoint. Le tribunal a rejeté la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par la commune, le Conseil constitutionnel s'étant déjà prononcé sur la conformité des dispositions de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales. Sur le fond, le tribunal a annulé la délibération, jugeant que les conditions légales pour l'octroi de la protection fonctionnelle n'étaient pas remplies, notamment en l'absence de poursuites pénales engagées à la date de la délibération. La décision s'appuie sur l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106953

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association France Nature Environnement Bouches-du-Rhône. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2021 autorisant la restauration des écuries du Château de La Barben, un immeuble classé. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le caractère incomplet du dossier de demande, en se fondant sur les articles R. 621-12 du code du patrimoine et les délégations de signature régulièrement publiées. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504439

Marché public de maîtrise d'œuvre pour la rénovation de terrains de football. Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société ISM comme irrecevable. Le contrat ayant été signé le 16 avril 2025, avant l'introduction du recours le 18 avril, le juge ne peut plus exercer ses pouvoirs après la conclusion du contrat.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503337

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé suspension d’un arrêté préfectoral du 9 avril 2024 autorisant le ré-enfouissement des vestiges archéologiques de la carrière antique de la Corderie à Marseille, classés monument historique. Les requérants invoquaient notamment une atteinte irréversible aux vestiges, une incompétence de l’auteur de l’acte et une méconnaissance du code du patrimoine. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les travaux étant quasi achevés, et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 621-9 du code du patrimoine.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2105086

Avocat : CITEAU BENOIT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107710

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107708

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107709

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301227

Avocat : CITEAU BENOÎT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01722

Avocat : CITEAU;SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00878

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2005622

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305954

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101280

Avocat : CITEAU