Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307875

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision du 3 mai 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait rejeté la demande de regroupement familial de Mme C au bénéfice de son fils. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur la vétusté de l'installation électrique du logement, n'était pas fondé, la requérante ayant produit un diagnostic de conformité. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif aux conditions de logement pour le regroupement familial. Le tribunal a enjoint au préfet d'accorder le regroupement familial sollicité.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417339

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, agent privé de sécurité, contestant le retrait de sa carte professionnelle par le CNAPS. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que le CNAPS n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, dès lors que le comportement de M. B était de nature à porter atteinte à la sécurité des personnes ou des biens, justifiant ainsi le retrait pour urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203976

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B, étudiant de Neoma Business School, contestant la décision du jury de diplôme du 25 juillet 2022 mettant fin à son cursus sans autorisation de redoublement. Le tribunal a examiné la compétence de la juridiction administrative, la recevabilité de la requête, et les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation liée au handicap. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'éducation et du code de commerce, ainsi que l'arrêté du 8 mars 2001 relatif aux diplômes délivrés par les établissements d'enseignement supérieur technique privés et consulaires reconnus par l'État.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103426

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation des refus implicites d'abrogation des délibérations du conseil municipal de Noyers-sur-Jabron (2005 et 2006) et de l'arrêté préfectoral (2006) approuvant la carte communale. La requérante contestait notamment le classement de sa parcelle en zone constructible, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance des articles L. 124-1 et suivants, L. 121-1 et L. 145-5 du code de l'urbanisme, ainsi que de la loi Littoral. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du maire, les délibérations ayant été adoptées par le conseil municipal. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit précisé si les autres moyens ont été examinés au fond.

Avocat : SCP LECLERC-CABANES-CANOVAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401329

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé la décision d'exclusion définitive d'une étudiante en soins infirmiers, prise par l'IFSI de Haute Côte-d'Or. La juridiction a jugé que les incidents reprochés à l'étudiante, bien que nombreux, étaient pour la plupart des problèmes de comportement et d'organisation, et non des actes directement incompatibles avec la sécurité des patients. Seuls les actes mettant directement en danger la sécurité des personnes prises en charge peuvent justifier une exclusion définitive en application des articles 15 et 16 de l'arrêté du 21 avril 2007. Le tribunal a estimé que la sanction était disproportionnée et que l'étudiante conservait la capacité d'acquérir les compétences professionnelles nécessaires.

Avocat : CLERC THÉO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502242

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était légale, car M. D n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, conformément à l'article D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301121

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403344

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402900

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406161

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405684

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500834

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301408

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500195

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300216

Avocat : SELARL LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302380

Avocat : DUQUESNE CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403093

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309633

Avocat : CLERC