Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504446

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vitry-sur-Seine du 29 janvier 2025 refusant un permis de construire à la société Viclex. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'insuffisance de places de stationnement au regard de l'article UA-15 du plan local d'urbanisme. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'existence d'un permis frauduleux obtenu par un tiers était sans incidence sur la légalité du refus opposé à la société, et que la condition de doute sérieux n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412747

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté du 19 avril 2012 délivrant un permis de construire à M. A, ainsi que de la décision implicite de rejet de la demande de retrait de cet arrêté. La requête a été jugée manifestement mal fondée car, bien que la fraude alléguée puisse permettre un retrait à tout moment en vertu de l'article L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration, elle ne proroge pas le délai de recours contentieux. Les requérants, qui ont formé leur recours plus de douze ans après la délivrance du permis, n'ont pas contesté la décision initiale dans le délai de deux mois prévu par les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321531

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme P Y et autres, ainsi que du syndicat des copropriétaires de la résidence Belle Epoque, qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 14 mars 2023 par le préfet de la région Île-de-France pour la restructuration et l'extension du campus de l'ESCP. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire de l'acte, en se fondant sur les délégations de signature en vigueur. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier les articles L. 151-19 et R. 431-16, ainsi que sur le règlement du plan local d'urbanisme de Paris.

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302141

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Vélizy-Villacoublay autorisant la démolition de bâtiments d’habitation. La requérante s’est désistée de son instance et de son action par un acte du 7 octobre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2116303

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306592

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110288

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2008547

Avocat : COFFLARD

Conseil d'État — N° 465989

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208414

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211833

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2005988

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2113575

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2005019

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2001714

Avocat : COFFLARD

Conseil d'État — N° 463812

Avocat : COFFLARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116274

Avocat : COFFLARD