Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601093

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, prend acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à donner acte d'un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502812

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car la décision ministérielle invalidant le permis de conduire a été supprimée et le capital de points du requérant a été reconstitué, ce qui fait perdre leur objet à ces conclusions. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 700 euros au requérant au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520254

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision d'ajournement prise par le jury d'un examen du CRFPA de l'université Paris V Paris Cité. Le tribunal a constaté son incompétence territoriale, car l'université a son siège à Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504043

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. A... concernant l'invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Cette décision est prise car les mesures contestées ont été retirées du dossier du requérant, rendant sa demande sans objet. Le tribunal rejette également sa demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : COHEN FRANCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413882

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points. En effet, il est établi que le requérant dispose désormais du capital maximal de 12 points, rendant ses conclusions sans objet. Le tribunal rejette également sa demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601583

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande n'est pas recevable car un rejet implicite de sa demande de renouvellement était déjà intervenu, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417986

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et contre les décisions de retrait de points. La juridiction constate que les conclusions du requérant sont devenues sans objet, car les infractions les plus récentes ont été retirées de son dossier et il a bénéficié d'une reconstitution totale de son capital de points le 29 juillet 2024, avant l'introduction de son recours, en application de l'article L. 223-6 du code de la route. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507983

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, d'une attestation favorable par le préfet, ce qui a privé le litige de son objet. Le tribunal, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocat du requérant.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600768

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire du requérant pour six mois suite à une conduite en état d'alcoolémie. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, notamment en ne prouvant pas l'impossibilité d'organiser son activité professionnelle sans son permis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de l'urgence en référé-suspension.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602827

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à contraindre la commune de Houilles à prendre en charge son indemnisation au titre de l'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la décision municipale contestée ne portait pas atteinte à une liberté fondamentale. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COHEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00021

Avocat : KHIAT COHEN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508018

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur du 7 août 2025, l’informant de la perte de validité de son permis de conduire. Le ministre a produit un relevé d’information intégral attestant que le permis de l’intéressé est désormais valide avec un capital de 12 points, ce qui équivaut au retrait de la décision contestée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions indemnitaires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515353

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge retient l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, estimant que la décision administrative avait été régulièrement notifiée le 22 juillet 2024 et que le recours contentieux, introduit en juin 2025, était hors délai. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602411

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ancienne agent contractuelle territoriale visant à enjoindre à la commune de Houilles de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, l'agent n'ayant pas démontré l'incidence à brève échéance du refus de versement sur sa situation. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602175

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une fermeture administrative d'un restaurant pour travail illégal. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la fermeture ordonnée par le préfet, fondée sur l'emploi d'un étranger non autorisé et d'un salarié en situation de travail dissimulé, ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (conditions du référé-liberté) et les articles L. 8272-2 et R. 8272-8 du code du travail (pouvoir de fermeture administrative pour travail illégal).

Avocat : COHEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02887

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600479

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une décision préfectorale de suspension du permis de conduire pour cinq mois. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nancy (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence justifiant la suspension de la mesure, notamment en ne prouvant pas l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport ou de recourir à un tiers, et considère que la sanction répond à des impératifs de sécurité routière. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 (conditions du référé-suspension) et L. 522-3 (rejet sans instruction) du code de justice administrative.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507406

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation du retrait de points, l'administration ayant déjà supprimé la mention de l'infraction litigieuse. Il rejette la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT