LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

186 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

186

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 207

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : COHENEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406907

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C... contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté que certains retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables, et que d'autres décisions, dont la décision « 48 SI », étaient devenues sans objet suite à leur retrait implicite par le ministre. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été écarté, la requérante n'ayant pas apporté la preuve de ce manquement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur une partie des conclusions et rejeté le surplus de la requête.

Avocat : FRANCK COHEN

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309245

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017. La requête a été jugée tardive, car introduite le 24 avril 2023, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de l'administration, intervenue le 3 septembre 2022. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 199-1 du livre des procédures fiscales.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ROZANT & COHEN (AARPI)

13 janvier 2026
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2402326

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la société De Lage Landen Leasing d'un litige contractuel l'opposant à la commune de Martigny, portant sur la restitution de matériels loués et le paiement de loyers impayés. La société requérante s'est désistée de l'ensemble de ses demandes. Par une ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune circonstance ne s'opposant à ce désistement, l'affaire a été close sans qu'il soit statué sur le fond.

Avocat : COHEN AMZALLAG

23 décembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503154

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et huit décisions de retrait de points. En cours d'instance, le ministre de l'Intérieur a supprimé les mentions de cinq infractions, rétablissant un capital de 12 points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et a rejeté implicitement le surplus. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

9 décembre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304024

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant huit décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable et l’absence de preuve des infractions. Le tribunal a jugé que le paiement de l’amende forfaitaire majorée pour les infractions des 27 avril 2022 et 21 janvier 2019 établissait que l’administration avait rempli son obligation d’information, conformément aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d’injonction et de frais de justice.

Avocat : COHEN

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306867

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. La requérante soutenait ne pas avoir reçu l'information préalable obligatoire et contestait la réalité des infractions des 28 janvier 2020 et 15 août 2022. Le tribunal a rejeté ces arguments, considérant que la réalité des infractions était établie par l'émission de titres exécutoires d'amendes forfaitaires majorées, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En l'absence de preuve d'une réclamation en temps utile, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B....

Avocat : COHEN

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401241

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. A... de deux requêtes contestant des retraits de points sur son permis de conduire et la décision 48SI constatant son invalidité. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour certaines infractions, dont celle du 5 novembre 2020, les points ayant été restitués ou les mentions supprimées. Sur le fond, il a rejeté les conclusions dirigées contre les autres retraits de points, estimant que les moyens tirés du défaut de notification et du défaut d’information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) n’étaient pas fondés, et que la réalité des infractions était établie. En conséquence, la demande de restitution de points et de rétablissement du permis a été rejetée.

Avocat : COHEN

4 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302500

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme A... contestant les retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions commises en 2020 et 2022. La magistrate désignée a rejeté l'exception de non-lieu à statuer du ministre de l'intérieur, car la demande de suppression des mentions de l'infraction du 6 novembre 2022 persistait malgré la restitution du point. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points comme inopérant, et a jugé que le défaut d'information préalable n'était pas établi pour l'infraction du 8 février 2020, le paiement de l'amende forfaitaire impliquant la réception de l'avis de contravention. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A..., en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : COHEN

4 décembre 2025• 3ème chambre - Juge Unique
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203118

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2013, issus d'un contrôle sur pièces lié à la vérification de comptabilité de la SAS Koala. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 17 181 euros, correspondant à un dégrèvement accordé en cours d'instance. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que la proposition de rectification du 30 avril 2015 était suffisamment motivée au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales, en précisant les textes applicables, les circonstances de fait et les conséquences financières, y compris pour les prélèvements sociaux.

Avocat : SCP POMMIER-COHEN & ASSOCIES

3 décembre 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513623

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C... visant à obtenir la suppression de mentions d’infractions sur son relevé d’information intégral et le recrédit de points de permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant disposant d’un permis valide avec un capital de deux points à la date de l’ordonnance. En revanche, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. C... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : COHEN

24 novembre 2025
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400671

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B... contestant la décision de retrait de points sur son permis de conduire suite à une infraction du 23 août 2019. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification de la décision de retrait de points, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité du retrait. Cependant, il a annulé le retrait de points pour l'infraction du 23 août 2019 en raison d'un défaut d'information préalable, conformément aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle non respectée. Le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés et de rétablir le capital de points de M. B....

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FRANCK COHEN

20 novembre 2025• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414628

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, consécutive à trois retraits de points. En cours d'instance, le ministre de l'Intérieur a retiré les décisions de retrait de points pour deux infractions et a rétabli un solde de 12 points. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'Etat à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

20 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514268

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire suspendant le permis de conduire de M. B... pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension répondait à des exigences de sécurité routière face à un excès de vitesse de 41 km/h, et que les arguments professionnels et familiaux du requérant ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de légalité, en application des articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.

Avocat : COHEN

19 novembre 2025
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300476

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de révision de sa pension militaire d'invalidité. Le requérant demandait l'intégration de nouvelles infirmités (arthropathie de l'épaule droite et acouphènes intermittents) et une revalorisation de son taux. Le tribunal a jugé que l'arthropathie, apparue en 2020, était une maladie sans lien avec un accident de service survenu en 2014 et que son taux d'invalidité était inférieur à 30%, ne permettant pas son indemnisation. Concernant les acouphènes intermittents, le tribunal a estimé que leur taux ne pouvait excéder 10% compte tenu de leur caractère intermittent, conformément au guide-barème. La décision s'appuie sur les articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : COHEN

14 novembre 2025• 1ère chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404376

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par un militaire contestant le refus implicite de la commission de recours des militaires de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie psychiatrique, à l’origine de ses congés de longue durée pour maladie. Le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et en injonction après que le ministre des armées a fait droit à ses demandes par une décision du 22 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COHEN

13 novembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415071

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté que certains retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables, tandis que d'autres décisions de retrait et la décision "48 SI" étaient devenues sans objet suite à leur retrait ou au rétablissement du capital de points à 12. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur une partie des conclusions et rejeté les autres comme irrecevables, tout en condamnant l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

10 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407648

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant sept décisions de retrait de points sur son permis de conduire pour des infractions commises entre 2020 et 2023. Le tribunal a constaté que quatre de ces décisions (infractions des 18 mars 2020, 5 avril 2022, 10 juillet et 17 juillet 2023) avaient été retirées par le ministre de l’Intérieur après l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 22 mai 2020 et 5 juillet 2023, les points avaient été restitués avant la requête, rendant les conclusions irrecevables. Enfin, concernant l’infraction du 12 juin 2023, le tribunal a rejeté la demande d’annulation, considérant que le moyen tiré du défaut d’information préalable n’était pas fondé.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

4 novembre 2025• 11ème chambre, JU
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410394

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille à lui verser 24 441,67 euros en réparation d’un préjudice. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a invoqué, dans le délai de recours, aucun fondement de responsabilité ni aucune faute imputable à l’établissement hospitalier, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la présidente de la 7ème chambre a donc rejeté la demande sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CHICHE COHEN

3 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313214

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 6 août 2010 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision ayant été notifiée le 16 août 2010 et le recours introduit le 11 décembre 2023, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également écarté l'argument du requérant sur l'absence de notification à sa nouvelle adresse, considérant que la preuve d'un changement d'adresse n'était pas rapportée.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

14 octobre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407092

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 14 août 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que huit décisions de retrait de points. En cours d'instance, le ministre de l'Intérieur a supprimé du relevé d'information intégral les mentions de sept infractions, rétablissant un solde de points positif de 7 sur 12. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision « 48 SI » et les retraits de points pour les infractions des 25 août, 26 août, 23 septembre, 24 novembre, 26 novembre, et 17 décembre 2022 (deux infractions), ces décisions étant devenues sans objet. Le surplus des conclusions, notamment concernant l'infraction du 28 juillet 2022, a été rejeté comme infondé, les moyens tirés du défaut d'information préalable et de la contestation de la réalité de l'infraction n'étant pas établis.

Avocat : FRANCK COHEN AVOCAT

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU