Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314322

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de la société FGBP contre la commune du Raincy. La société invoquait un préjudice commercial dû à l'autorisation d'occupation du domaine public pour un chantier voisin, alléguant un détournement de pouvoir et une rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que la commune n'avait pas commis de faute dans l'octroi de cette autorisation et que le préjudice subi n'était ni anormal ni spécial au sens du droit de la responsabilité administrative.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304487

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., professeure certifiée, qui contestait l'appréciation finale « très satisfaisant » attribuée lors de son troisième rendez-vous de carrière. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de droit, une erreur de fait, une erreur manifeste d'appréciation et une discrimination syndicale. Le tribunal a jugé que le compte-rendu de rendez-vous de carrière n'est pas au nombre des décisions devant être motivées et que les moyens tirés de vices propres à la décision de rejet du recours administratif sont inopérants. Il a également estimé que les appréciations contestées sur les compétences disciplinaires et linguistiques n'étaient entachées ni d'erreur de fait ni d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308504

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., professeur agrégé d'anglais, qui contestait la sanction d'avertissement qui lui avait été infligée par la rectrice de l'académie de Versailles. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et les vices de procédure. Il a jugé que les faits reprochés à l'agent étaient matériellement établis et constituaient des fautes de nature à justifier une sanction disciplinaire, et que la sanction d'avertissement n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402528

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., professeur, qui contestait la sanction de blâme infligée par le recteur de l'académie de Versailles pour manquements à ses obligations professionnelles. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant que les faits étaient matériellement établis et que la sanction était proportionnée. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303340

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 26 avril 2023 par lequel le ministre de l'agriculture avait prolongé la suspension de M. A..., agent contractuel, et réduit de moitié son traitement. Le tribunal juge que cette prolongation au-delà de quatre mois n'était pas légalement justifiée, car l'agent ne faisait pas l'objet de poursuites pénales au sens de l'article 43 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, seul un signalement au procureur ayant été effectué. En conséquence, la décision méconnaît les dispositions applicables aux agents contractuels de l'État. L'État est condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300864

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., enseignant contractuel, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 27 décembre 2022 le suspendant de ses fonctions pour quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a substitué l'article 43 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 à l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique comme base légale de la mesure. Il a jugé que la suspension, mesure conservatoire, était justifiée par la vraisemblance et la gravité des faits de comportement inapproprié signalés, sans constituer une sanction disciplinaire déguisée.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301422

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., professeur, qui demandait l'annulation de son arrêté de suspension de fonctions pour quatre mois pris par le recteur de l'académie de Strasbourg. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'avait pas à être motivée ni précédée d'une procédure contradictoire, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également estimé que les faits reprochés, bien que classés sans suite pénalement, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension sur le fondement de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401149

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., proviseure adjointe, d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation de son compte-rendu d’entretien professionnel pour l’année 2022/2023 et du rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. En cours d’instance, Mme A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 15 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400932

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., professeur des écoles, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours prononcée par la rectrice de l'académie de Nice. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la procédure disciplinaire, bien que n'ayant pas nécessité la consultation d'un conseil de discipline pour une sanction du premier groupe, avait respecté les droits de la défense. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4, L. 532-5 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205961

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., professeur des écoles, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pris par la rectrice de l'académie de Nice le 10 novembre 2022. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente et que la suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'exigeait ni motivation ni respect préalable des droits de la défense. Il a jugé que les faits reprochés, des propos à caractère sexuel envers une AESH, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension au regard de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303409

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 6 juillet 2023 par lequel la rectrice de l'académie de Nice lui a retiré son emploi de directeur adjoint de SEGPA. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la procédure avait respecté les droits de la défense et que la décision était suffisamment motivée. Il a jugé que le retrait était fondé sur l'intérêt du service, en application de l'article 3 du décret n°81-482 du 8 mai 1981, en raison du comportement inapproprié et des propos à caractère sexuel tenus par l'agent, ayant porté atteinte au bon fonctionnement du service.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305280

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., enseignante contractuelle en allemand, qui contestait la décision du recteur de l'académie de Strasbourg de ne pas renouveler son contrat pour l'année 2023-2024. Le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement, fondée sur l'insuffisance professionnelle de l'agent, relevait de l'intérêt du service et n'avait pas à être motivée, l'intéressée ne bénéficiant d'aucun droit au renouvellement. Il a également estimé que les griefs d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation et de détournement de procédure n'étaient pas fondés, au vu des pièces du dossier établissant les carences pédagogiques et comportementales de Mme B.... La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302877

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la SAS ÉNERGIE 95, exploitant l’« Hôtel restaurant Le week-end », qui demandait l’annulation de l’arrêté du 30 décembre 2022 du maire de Cergy lui interdisant certaines activités (types O, N, L) en raison d’un avis défavorable de la commission de sécurité. La société invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une atteinte aux libertés. Le tribunal a rejeté ces moyens, considérant que l’arrêté était signé par une adjointe dûment délégataire et qu’il était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que du code général des collectivités territoriales et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., attachée d’administration de l’État, qui contestait son affectation à un poste de chargée de mission après un congé de longue durée. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une irrégularité de procédure et une erreur de droit. Le tribunal a jugé que la décision de changement d’affectation n’était pas au nombre des décisions devant être motivées et qu’elle n’était pas créatrice de droits. Il a également estimé que la requérante avait pu présenter ses observations avant la décision, et a écarté les autres moyens comme infondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : COLMANT

Conseil d'État — N° 498416

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409474

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du 2 mai 2024 par lequel le maire de Coubron s'est opposé à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation de clôtures et l'aménagement d'un accès. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que M. C..., en tant que pétitionnaire, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté en tant qu'il s'opposait à l'installation de clôtures, au motif qu'il était insuffisamment motivé en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-3 du code de l'urbanisme. En revanche, il a rejeté les conclusions dirigées contre l'opposition à l'aménagement de l'accès, estimant que le maire avait pu légalement se fonder sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme pour des motifs de sécurité publique.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225063

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé deux décisions du 3 octobre 2022 du directeur général de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE), qui fixaient les modalités d’utilisation des technologies de l’information et de la communication et d’organisation du vote électronique pour une élection professionnelle. La solution retenue est fondée sur un vice de forme, les décisions ne comportant pas les mentions obligatoires de l’auteur réel de l’acte en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a ainsi annulé les décisions sans examiner les autres moyens, et a condamné l’AEFE à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COLMANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500531

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un titre de pension concédé le 12 novembre 2024, au motif que le service des retraites de l'État n'avait pas pris en compte l'ensemble des trimestres cotisés. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : COLMANT