Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500765

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Protège Nout Savane et de plusieurs particuliers. Ces derniers demandaient l'arrêt ou la suspension des travaux de la ZAC Renaissance III à Saint-Paul, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré, garanti par la Charte de l'environnement. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les travaux ayant débuté depuis plus d'un an sans que les requérants aient contesté les autorisations environnementales devenues définitives. Il a également jugé que l'atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale invoquée n'était pas établie, les espèces protégées ayant été prises en compte via des dérogations et des mesures compensatoires.

Avocat : ING AVOCAT - CONSEIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501409

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI IMM1. Celle-ci demandait le retrait sous astreinte de panneaux installés par la commune de Mirecourt devant son local commercial désaffecté, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété, liberté fondamentale. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, en l'absence de circonstances spécifiques liées à un local inoccupé, et a rejeté la demande.

Avocat : SELARL LORRAINE DEFENSE & CONSEIL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500627

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des exigences de sécurité routière, et que les moyens soulevés (notamment la violation de l'article R. 224-1 du code de la route) n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : CONSTANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111675

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui demandait la condamnation de l’AP-HP pour un préjudice subi lors d’une prise en charge hospitalière en 2008. La CPAM de Côte-d’Or s’est également désistée de ses conclusions indemnitaires et forfaitaires. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00084

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00916

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502976

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. M. B contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 1er juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, retournée avec la mention "pli avisé et non réclamé", était réputée accomplie le 4 juillet 2024. La requête, enregistrée le 17 mars 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de trente jours prévu par les articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03545

Avocat : CONSTANT RUDY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500483

Avocat : CONSTANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414624

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Mme A contestait un arrêté du 17 septembre 2021 du maire du Lion d'Angers lui ordonnant d'enlever son mobil-home, ainsi que le titre de recette subséquent. Le tribunal constate que l'arrêté, notifié le jour même avec mention des voies et délais de recours, n'a été attaqué que le 22 septembre 2024, soit bien au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête est donc rejetée.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400248

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B C comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le requérant contestait des impositions supplémentaires et pénalités en matière de plus-value immobilière, liées à la succession de Mme D A. Le tribunal a jugé que le litige, fondé sur l’article L. 17 du livre des procédures fiscales, relevait de la compétence du tribunal judiciaire en application de l’article L. 199 du même code. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement des 2° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCAT CONSULTING COTE D'OR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302979

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00541

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01095

Avocat : CONSULTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501458

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CARADEUX CONSULTANTS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300628

Avocat : ING AVOCAT - CONSEIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01052

Avocat : SELARL LEGIS-CONSEILS