LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 987 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 987

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 518

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CONSEffacer tout
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401509

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

3 septembre 2024
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201806

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

3 septembre 2024
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02502

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

28 août 2024• Juge des référés
« Précédent60616263646566Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301065

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. C de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre un permis de construire et une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrés par le maire de Saint-Nabord. Les requêtes ont été jointes pour être statuées par une seule ordonnance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de donner acte des désistements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

22 août 2024
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301066

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de M. C de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre un permis de construire et une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrés par le maire de Saint-Nabord. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt les instances sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

22 août 2024
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404186

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Castelnau-le-Lez pour un projet de 50 logements. La requérante et les intervenants invoquaient plusieurs moyens, dont un vice d'incompétence, un dossier incomplet, et la méconnaissance des articles L. 153-11 du code de l'urbanisme et des règles du plan local d'urbanisme (articles UB3, UB6, UB10). Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée pour les autorisations d'urbanisme, n'était pas suffisamment établie au regard des circonstances de l'espèce, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué. La requête a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS JURIS CONSEIL

19 août 2024
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-1700575

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 19 août 2024, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du maire de Ronsenac du 5 janvier 2017. Cet arrêté mettait en demeure M. A de rétablir l'assiette d'un chemin rural. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Ronsenac tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, M. A n'étant pas la partie perdante.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

19 août 2024
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406179

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé, présent en France depuis 2019 sans avoir engagé de démarches avant 2022, n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant un traitement prioritaire de sa demande, laquelle est en cours d'examen selon la procédure "démarches simplifiées". La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

14 août 2024
TA54Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401114

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution du jugement n° 2001111 du 14 avril 2022, qui avait annulé un refus de reprise d’ancienneté et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa demande. Le ministre a pris une nouvelle décision le 4 avril 2024, fondée sur l’impossibilité de reconstituer la carrière au-delà d’un délai de deux mois, ce qui constitue, selon le tribunal, une exécution complète du jugement. Les conclusions de Mme B tendant à prescrire des mesures d’exécution sont donc devenues sans objet. La demande d’astreinte et les frais de justice sont rejetés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

14 août 2024• Chambre 3
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305907

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A épouse C, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son enfant mineur. Le tribunal a relevé que le dossier de la requérante était incomplet, comme l’a confirmé l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), ce qui a empêché la naissance d’une décision faisant grief. En application des articles L. 434-4 et R. 434-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’incomplétude du dossier justifiait un classement sans suite, rendant irrecevable le recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

12 août 2024• 11ème chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02350

Avocat : LEGALFIS CONSULT

7 août 2024• Juge des référés
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203790

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en indemnité dirigée contre la commune de Romans-sur-Isère. Le requérant demandait initialement la condamnation de la commune à lui verser 11 584,20 euros de dommages et intérêts. L’affaire est close sans qu’il soit statué au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CALLON AVOCAT & CONSEIL

1 août 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311902

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

31 juillet 2024• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311899

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

31 juillet 2024• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309066

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

31 juillet 2024• 8ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408991

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

31 juillet 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306389

Avocat : SELARL ORION AVOCATS & CONSEILS

31 juillet 2024
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01001

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

26 juillet 2024
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200830

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

25 juillet 2024• 2ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409801

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

23 juillet 2024