Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01919

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305174

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme C F et autres demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré le 23 juin 2023 par le maire de Saint-Martin-de-la-Cluze pour un lotissement à usage d'activités. Les requérantes contestaient notamment la complétude du dossier, la conformité du projet au règlement de la zone 1AUe et à l'OAP n°1 du PLU, ainsi que la sécurité de l'accès sur la RD 1075. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le dossier était complet, que le projet était compatible avec les documents d'urbanisme et que les risques de sécurité n'étaient pas établis. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, et les requérantes ont été condamnées à verser 1 500 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301142

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. C B contestant un titre de recettes émis le 2 septembre 2022 par le conseil départemental de la Haute-Savoie pour un indu d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) de 26 154,44 euros. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département, considérant que le recours gracieux de M. B était recevable. Sur le fond, le juge a annulé le titre de recettes et déchargé M. B de l'obligation de payer, en application des articles L. 232-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles relatifs à l'APA, ainsi que de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue repose sur l'absence de preuve d'une fraude et sur le principe que l'APA n'est pas récupérable sur la succession du bénéficiaire en l'absence de mauvaise foi ou de manœuvres frauduleuses établies.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00492

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00417

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00432

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00428

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00425

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02703

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202165

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de M. C, contestant les décomptes de résiliation de marchés d’aménagement foncier conclus avec le département des Vosges pour les communes de Rouvres-en-Xaintois et Chaumousey. Le requérant soutenait notamment que sa proposition de variante technique avait été implicitement acceptée, que les pénalités pour retard étaient injustifiées car la résiliation était intervenue avant le terme contractuel, et que le surcoût du marché de substitution n’était pas justifié. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les variantes n’étaient pas autorisées par le règlement de consultation, que les retards étaient établis et que les pénalités et surcoûts étaient fondés sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières et du code de la commande publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202164

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de M. C, contestant les décomptes de résiliation de marchés d'aménagement foncier conclus avec le département des Vosges pour les communes de Rouvres-en-Xaintois et Chaumousey. Le requérant soutenait notamment que sa proposition de variante technique avait été implicitement acceptée, que les pénalités pour retard étaient injustifiées car la résiliation était intervenue avant la date d'achèvement, et que les surcoûts des marchés de substitution n'étaient pas justifiés. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les variantes n'étaient pas autorisées, que les retards étaient établis et que les surcoûts étaient justifiés. Les décisions s'appuient sur les principes du droit des contrats administratifs et les stipulations des cahiers des clauses administratives particulières.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203573

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de M. C contestant les décomptes de résiliation de marchés d’aménagement foncier conclus avec le département des Vosges. Le requérant soutenait notamment que sa variante technique avait été implicitement acceptée, que les pénalités pour retard étaient injustifiées car la résiliation était intervenue avant le terme contractuel, et que les surcoûts des marchés de substitution n’étaient pas justifiés. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les variantes n’étaient pas autorisées par le règlement de consultation et que les retards dans l’exécution des prestations étaient établis, justifiant l’application des pénalités contractuelles et la prise en compte des surcoûts de substitution. Les décisions s’appuient sur les principes du droit des contrats administratifs et les stipulations des cahiers des clauses administratives particulières.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202163

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de M. C, relatives à la contestation des décomptes de résiliation de deux marchés d’aménagement foncier conclus avec le département des Vosges. Le requérant soutenait notamment que sa variante technique avait été acceptée, qu’aucun retard ne pouvait lui être imputé, et que les surcoûts des marchés de substitution n’étaient pas justifiés. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les variantes n’étaient pas autorisées par le règlement de consultation, que les retards étaient établis, et que les pénalités ainsi que les surcoûts étaient justifiés. Cette solution est fondée sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les stipulations des cahiers des clauses administratives particulières.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402459

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B tendant à l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Castelnau-le-Lez à la SCCV Castelnau Rochet pour un ensemble de 50 logements. Le tribunal a d'abord admis l'intervention des époux A, voisins immédiats du projet, en raison de leur intérêt à agir. Il a ensuite écarté les fins de non-recevoir soulevées par la société pétitionnaire, estimant que le recours gracieux de Mme B, formé par un avocat, avait valablement suspendu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a examiné et rejeté l'ensemble des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'incomplétude du dossier de demande, de la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives au recul, à l'accès et à la hauteur, ainsi que de l'obligation de sursis à statuer.

Avocat : AVOCATS JURIS CONSEIL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400273

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Saint-Leu concernant des infiltrations constatées à l'école Mario Hoarau après le cyclone Belal. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes des désordres affectant la toiture-terrasse et à identifier les responsabilités des constructeurs et maîtres d'œuvre. L'expertise est déclarée utile et sera menée avec la participation de plusieurs entreprises, maîtres d'œuvre et assureurs, tandis que la société Montmirail est mise hors de cause en tant que simple courtier.

Avocat : AVOCATS ET CONSEILS REUNION

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104271

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A et Mme C, voisins, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Arles à M. B pour une maison d'habitation. Le tribunal a d'abord écarté l'irrecevabilité soulevée par la commune, estimant qu'aucun moyen nouveau n'avait été présenté hors délai. Sur le fond, il a jugé que le dossier de demande de permis était suffisamment complet et précis pour permettre à l'administration d'apprécier la conformité du projet aux règles d'urbanisme, et que le moyen tiré de l'insuffisance du dossier n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit statué sur les préjudices allégués par les requérants.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501009

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à Mme B, ressortissante tunisienne, un duplicata de sa carte de résident perdue, ainsi qu'un récépissé provisoire. Le juge a estimé que la carence prolongée de l'administration, malgré les relances de l'intéressée depuis 2023, créait une situation d'urgence et d'utilité en entravant ses démarches administratives et sa liberté d'aller et venir. La demande d'astreinte a été rejetée, et les frais de justice n'ont pas été mis à la charge de l'État.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202627

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL B et ses gérants pour contester des rehaussements fiscaux (impôt sur les sociétés, TVA, impôt sur le revenu) pour les années 2017 à 2019, issus d’une vérification de comptabilité. Les requérants contestaient la méthode de reconstitution des recettes, l’attribution d’achats, le coefficient de marge et les majorations pour manquement délibéré. Le tribunal a joint les deux requêtes et, s’agissant de la charge de la preuve pour l’imposition d’office, a rappelé qu’elle incombe au contribuable en application de l’article L. 193 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LEGIS CONSEILS VAR