LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

20 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

20

Décisions totales

383 581

Ordonnances

229 981

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CONTISEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303494

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., médecin contractuel, qui contestait le refus du centre hospitalier intercommunal des vallées de l’Ariège (CHIVA) de régulariser sa situation et demandait réparation pour divers préjudices (indemnité de licenciement, perte de chance, préjudice moral). Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions indemnitaires concernant l'indemnité de licenciement, l'administration l'ayant déjà proposée dans sa décision du 20 avril 2023, privant ainsi la requérante d'intérêt à agir sur ce point. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., estimant que le CHIVA n'avait commis aucune faute en ne renouvelant pas son contrat à durée déterminée, et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la santé publique relatives aux praticiens contractuels.

Avocat : CONTIS

28 janvier 2026• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303187

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., directrice des soins au centre hospitalier de Cahors, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 11 mai 2020. La requérante invoquait la responsabilité pour faute de son employeur pour manquement à son obligation de protection et de sécurité, fondée sur les articles 11 et 23 de la loi du 13 juillet 1983, ou, à titre subsidiaire, la responsabilité sans faute. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le centre hospitalier n'avait commis aucune faute et que les préjudices allégués n'étaient pas en lien direct avec les décisions de l'établissement, le comportement de Mme B... étant à l'origine des difficultés relationnelles. Aucune indemnisation n'a donc été accordée, et les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la requérante.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CONTIS

28 janvier 2026• 2ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203341

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme F... contestant le refus du conseil départemental de l’ordre des médecins de la Haute-Garonne de transmettre sa plainte contre une dermatologue du CHU à la chambre disciplinaire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car en application de l’article L. 4124-2 du code de la santé publique, seules certaines autorités (comme le ministre ou le directeur général de l’ARS) peuvent engager des poursuites disciplinaires contre un médecin pour des actes accomplis dans le cadre de son service public hospitalier, et non un patient. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, sans examen du fond de l’affaire.

Avocat : CONTIS

30 octobre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203340

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme F... d’un recours en plein contentieux contre la décision du conseil départemental de l’ordre des médecins de la Haute-Garonne refusant de transmettre sa plainte disciplinaire à l’encontre d’un médecin généticien du CHU de Toulouse. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur l’article L. 4124-2 du code de la santé publique, qui réserve aux seules autorités qu’il énumère la faculté d’engager des poursuites disciplinaires contre un médecin exerçant une mission de service public pour des actes liés à cette fonction. Il a ainsi jugé que Mme F... n’avait pas qualité pour saisir la chambre disciplinaire, rendant sa demande irrecevable.

Avocat : CONTIS

30 octobre 2025• 4ème Chambre
CAA31Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21615

Avocat : CONTIS

26 juin 2025• Juge des référés
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206339

Avocat : CONTIS

2 avril 2025• 2ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01577

Avocat : CONTIS

25 mars 2025• 2ème chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204189

Avocat : CONTIS

19 mars 2025• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304114

Avocat : CONTIS

10 décembre 2024
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203133

Avocat : CONTIS

25 juin 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104559

Avocat : CONTIS

23 mai 2024• 4ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01486

Avocat : CONTIS

2 avril 2024• Magistrat statuant seul
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01578

Avocat : CONTIS

2 avril 2024• Magistrat statuant seul
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2003858

Avocat : CONTIS

31 mai 2023• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2003857

Avocat : CONTIS

31 mai 2023• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101898

Avocat : CONTIS

5 janvier 2023
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2023975

Avocat : CONTIS

8 décembre 2022• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2104964

Avocat : CONTIS

7 octobre 2022• 9ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2000807

Avocat : CONTIS

22 septembre 2022• 2ème Chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-19TL23840

Avocat : CONTIS

12 avril 2022• 2ème chambre