Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302468

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C..., assistante d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. La requérante soutenait que cette décision méconnaissait l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, faute d'avoir été précédée d'un entretien préalable, son contrat étant susceptible d'être reconduit pour une durée indéterminée après six ans de service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions de l'article 45 ne s'appliquent pas aux assistants d'éducation, dont le recrutement et le renouvellement sont régis par les dispositions spécifiques du code de l'éducation et du décret n° 2003-484 du 6 juin 2003. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203379

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicite et expresse du maire de Penvénan refusant de lui accorder une servitude de passage pour le drainage de sa propriété. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître du litige, en application de l’article L. 152-23 du code rural et de la pêche maritime. Il a jugé que la parcelle concernée n’était ni affectée à l’usage direct du public ni à un service public, et que la contestation relative à la constitution d’une servitude d’écoulement relevait donc de la compétence des tribunaux de l’ordre judiciaire. La requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302466

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A..., assistant d'éducation au lycée Paul Claudel de Laon, contestant la décision de la proviseure de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée au-delà du 31 août 2023. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article 45 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986, faute d'entretien préalable, et l'absence de motif d'intérêt du service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN, THOUVENIN, COUDRAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202640

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Angers du 23 août 2021, accordant un permis de construire à la société Manufacture du Cycle pour l’extension d’un bâtiment. Après avoir constaté des désistements partiels, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre la régularisation du vice d’incompétence entachant l’arrêté.

Avocat : CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 500793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503994

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503790

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 502498

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 493859

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508075

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503249

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 499528

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 504078

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 499800

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314238

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a ordonné une expertise judiciaire à la demande de M. et Mme A... et de M. et Mme D..., propriétaires à Avessac, confrontés à des refoulements d’eaux usées du réseau municipal dans leurs habitations. La mesure d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes et conséquences des désordres, évaluer les préjudices et proposer des solutions. L’expertise sera menée au contradictoire de la commune d’Avessac, de Redon Agglomération, de la société Véolia Eau et de Suez Eau France, sans préjudice des responsabilités. Les dépens sont réservés.

Avocat : CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315066

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., praticien attaché associé, contestant la décision de l'AP-HP de mettre fin à ses fonctions. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était fondée sur l'article 83 de la loi du 21 décembre 2006, qui prévoit la fin de l'attestation d'exercice temporaire au plus tard le 30 avril 2023. Les moyens soulevés par M. A..., notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le vice de procédure, ont été écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)