Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302574

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B... contre la délibération du 14 novembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Volstroff a approuvé son plan local d’urbanisme (PLU). Les requérants contestaient la légalité de cette délibération en soulevant de nombreux moyens, notamment l’incompétence de la commune au profit de l’EPCI, des vices de procédure (concertation, notification, convocation, enquête publique), et des irrégularités affectant le contenu du PLU (rapport de présentation, règlement, classement des parcelles). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la commune était compétente et que les procédures et le contenu du document d’urbanisme étaient conformes aux dispositions du code de l’urbanisme et du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la requête a été rejetée, et la demande de M. et Mme B... au titre des frais de justice a été rejetée, tandis que la somme de 1 500 euros a été mise à leur charge au profit de la commune.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201262

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Immo Luxe Lille d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par la Métropole européenne de Lille (MEL) pour le recouvrement d’une participation au financement de l’assainissement collectif, d’un montant de 5 222,85 euros, à la suite d’un changement de destination d’un immeuble. Le tribunal a fait droit à la requête en annulant le titre de recette, au motif que celui-ci ne comportait pas l’indication des bases de liquidation de la créance, en méconnaissance de l’article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. La solution retenue est l’annulation du titre exécutoire et de la décision de rejet du recours gracieux, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : DEREGNAUCOURT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514970

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI du 21 rue de La Boétie d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du Conseil de Paris du 20 novembre 2024, qui avait inscrit un emplacement réservé sur son immeuble dans le cadre de la révision du PLU. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406966

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision « 48SI » du 26 septembre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points liés à cinq infractions, car ces points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, il a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508462

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par la SASU Alpha Drones France pour contester le classement sans suite de sa demande d'autorisation de spectacle de drones à Auch, refusé par la direction de la sécurité de l'aviation civile (DSAC) Sud au motif que la zone contrôlée au sol devait être totalement vide d'habitations. Le juge a constaté un non-lieu à statuer, estimant que la suspension du refus ne permettrait pas d'organiser le spectacle dans les délais, compte tenu des autres autorisations nécessaires (préfectorale et municipale). La solution retenue écarte l'examen des moyens sérieux invoqués, notamment la violation du règlement (UE) n° 2019/947 et l'erreur de droit sur la notion de zone contrôlée au sol.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00704

Avocat : CABINET D'AVOCATS COURRECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204365

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SAS Urbadequate contestant le refus de permis de construire pour 89 logements à Tournefeuille. La société s'est désistée sous condition qu'aucun frais ne soit mis à sa charge, mais le tribunal a jugé ce désistement conditionnel irrecevable. Sur le fond, le tribunal a constaté qu'un permis tacite était né le 25 juin 2022, avant l'arrêté de refus du 23 juin 2022, et a donc annulé cet arrêté pour vice de procédure, sans se prononcer sur les autres moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 424-2, R. 423-19, R. 423-22 et R. 423-23 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306076

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme F... et M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré le 31 mars 2023 par le maire de Launaguet à la société Green City Immobilier pour un ensemble de 37 logements. Les requérants contestaient notamment l’incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs dispositions du code de l’urbanisme et du règlement local. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que le dossier de demande était complet et que le projet respectait les règles d’urbanisme applicables. En conséquence, il a rejeté la requête et mis à la charge des requérants une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519791

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d’urgence et d’utilité, car la plateforme « demarches-simplifiees.fr » utilisée par le requérant ne constitue qu’un outil de prise de rendez-vous et non un dépôt effectif de demande de titre de séjour. En l’absence de dépôt préalable au guichet de la préfecture, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310021

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404936

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour, constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503709

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 2 mai 2025 suspendant son permis de conduire pour 4 mois. Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 décembre 2025. Aucun texte substantiel n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par le désistement.

Avocat : SCP COUBRIS COURTOIS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01761

Avocat : CABINET D'AVOCATS COURRECH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305493

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS Kva Marius d’une demande de réduction de la taxe pour la création de locaux à usage de bureaux en Ile-de-France, contestant la surface imposable retenue (1 442 m² au lieu de 1 025 m²) pour des travaux autorisés par un permis de construire délivré en 2018 à Levallois-Perret. Après avoir obtenu le dégrèvement sollicité, la société requérante s’est désistée de l’intégralité de ses conclusions. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par un jugement du 12 novembre 2025, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500837

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Full Immo d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Gavisse d’accorder une permission de voirie. La société requérante s’est désistée de son instance, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508867

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C... et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne pour un projet de 426 logements, commerces et crèche. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la SCI pétitionnaire. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304163

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Derichebourg Énergie d'un litige l'opposant à la commune de Blanquefort concernant l'exécution d'un marché de construction d'une piscine. La société demandait, à titre principal, le paiement d'un solde de 27 976,32 euros TTC et, à titre subsidiaire, l'annulation d'un titre exécutoire de 11 200 euros émis par la commune pour des pénalités de retard. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant qu'aucun décompte général définitif n'était né, faute pour le projet de décompte final notifié par la société d'avoir été signé et adressé à une personne habilitée à représenter la commune, et que les pénalités de retard étaient contractuellement fondées. La décision s'appuie sur les stipulations du CCAG Travaux et du CCAP du marché.

Avocat : SCP COURTEAUD PELLISSIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02753

Avocat : MARICOURT-BALISONI