Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301931

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, ses conclusions présentées au titre des frais d’instance, fondées sur les articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500045

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 novembre 2024 par laquelle la directrice des soins du groupe hospitalier public du sud de l’Oise (GHPSO) a organisé une procédure d’appel d’urgence vitale. Les requérants, des médecins, invoquaient l’urgence en raison de leur absence de qualifications requises, mais le juge a estimé que la décision ne les désignait pas individuellement et que le motif invoqué était sans rapport avec son objet. La condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500046

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs médecins contestant leur désignation à une procédure d'appel d'urgence vitale par le groupe hospitalier public du sud de l'Oise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée ayant épuisé ses effets avant l'enregistrement de la requête. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été jugées sans objet et irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405010

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01875

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404110

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400510

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302240

Avocat : CABINET LACOURTE, RAQUIN, TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400061

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303307

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400062

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301427

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402058

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01810

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202081

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304909

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02825

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS