Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01025

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206787

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, agent de la commune de Saint-Avold, contestant la date d’attribution de l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) et le refus du complément indemnitaire annuel (CIA). La requérante soutenait que ces primes devaient lui être versées rétroactivement à compter du 1er novembre 2016, date de mise en place du régime indemnitaire (RIFSEEP) par la commune. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la commune avait légalement modulé le montant de l’IFSE en fonction de l’expérience professionnelle et que Mme A ne justifiait pas d’un droit au versement rétroactif, les sommes antérieures au 1er janvier 2018 étant par ailleurs prescrites. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207818

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, agent contractuelle de la commune de Saint-Avold, qui contestait le non-renouvellement de son contrat de professeur de piano. Le tribunal a jugé que la décision de non-renouvellement n'était pas une mesure disciplinaire et que l'agent n'avait aucun droit au renouvellement de son contrat à durée déterminée, même après six ans de service. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée par l'intérêt du service. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité de cette décision ont été rejetées, et la demande relative à la sous-évaluation de la rémunération a été jugée irrecevable faute de lien avec la décision attaquée.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206008

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du centre intercommunal d'action sociale (CIAS) de la rive droite de lui accorder la protection fonctionnelle. Mme A invoquait la divulgation de son dossier personnel sur internet, qu'elle estimait être un acte malveillant lié à un harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas d'élément probant démontrant le caractère délibéré de cette diffusion, l'employeur ayant signalé l'incident comme accidentel. La solution retenue est fondée sur les articles L. 134-5 et L. 133-2 du code général de la fonction publique, relatifs à l'obligation de protection des fonctionnaires.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207646

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Duho Immobilier et de M. B, qui demandaient l'annulation de la délibération du 28 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Distroff a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a d'abord jugé que la société Duho Immobilier ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute de démontrer la réalité de ses projets sur la commune, mais a déclaré la requête recevable en raison de l'intérêt à agir de M. B en tant qu'habitant. Sur le fond, la décision ne précise pas le sort de chaque moyen, mais le rejet global de la requête implique que l'ensemble des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 2121-11 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, des articles L. 123-15, R. 123-19 et R. 123-21 du code de l'environnement, et des articles R. 151-2, R. 151-4 et R. 151-24 du code de l'urbanisme, a été écarté.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour administrative d'appel de Nancy — N° CAA54-22NC01630

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par M. A, conseiller municipal, d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Saint-Avold du 5 septembre 2022, relative à un litige indemnitaire avec la société Crédit Mutuel Factoring. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 19 décembre 2024, devenue définitive. Le tribunal a constaté que ce retrait emportait disparition rétroactive de l’acte attaqué, rendant les conclusions sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans examiner le fondement des moyens tirés des articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206626

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, agent territorial, contestant la décision du maire de Saint-Avold du 28 juillet 2022 mettant fin de manière anticipée à son détachement au sein de la police municipale, ainsi que sa demande indemnitaire pour harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que la décision de mettre fin au détachement ne constituait pas une sanction déguisée et ne méconnaissait pas les garanties prévues par les articles L. 532-4 et L. 532-5 du code général de la fonction publique. Il a également jugé que les faits allégués de harcèlement moral n'étaient pas établis. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'indemnisation, et a mis à la charge de M. A une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403207

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. et Mme A contestant le permis de construire délivré par le maire de Longeville-les-Metz à la SCCV des Coteaux pour un immeuble de 10 logements. Les requérants invoquaient notamment l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. Le tribunal a estimé que les vices allégués, tirés de la méconnaissance de l'article UC 2 du PLU et des dispositions du plan de prévention des risques naturels (PPRN), étaient susceptibles d'être régularisés. En application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a donc sursis à statuer pour permettre la régularisation de ces vices.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Longeville-les-Metz à la SCCV des Coteaux pour un immeuble de 10 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-16 du code de l'urbanisme, estimant que le dossier de demande comportait l'attestation requise et que la requérante n'apportait pas de précisions suffisantes pour en contester le bien-fondé. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article UC 9 du plan local d'urbanisme, faute pour Mme A de démontrer que l'emprise au sol du projet excédait le seuil réglementaire de 50%.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205968

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201820

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202642

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203154

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106674

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205383

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01163

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303052

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE