Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102725

Le tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, agent territorial, contestant une retenue sur salaire pour absence de service fait et une mutation d'office. La commune de Nohic ayant rapporté la retenue sur rémunération en cours d'instance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ce point. Concernant la décision de changement d'horaires du 28 janvier 2021, le tribunal l'a qualifiée de mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle ne portait pas atteinte aux droits statutaires de l'agent. La requête a donc été rejetée pour le surplus, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens, notamment le harcèlement moral.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200945

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les associations "Le Chabot" et "Comité écologique ariégeois" d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire initial (17 août 2021) et un permis modificatif (24 avril 2023) délivrés par le maire de Montbel pour un projet touristique. Les requérantes contestaient notamment l'absence ou l'insuffisance d'étude d'impact, l'illégalité du plan local d'urbanisme, et la méconnaissance des prescriptions environnementales (articles R. 111-26 du code de l'urbanisme et L. 122-5 du code de l'environnement). La société pétitionnaire et la commune ont soulevé des fins de non-recevoir et conclu au rejet de la requête. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après examen des moyens et des mémoires en défense.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106941

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête d’associations contestant un permis d’aménager délivré par le maire de Montbel pour un parc résidentiel de loisirs de vingt-cinq cabanes sur pilotis au bord du lac de Montbel, ainsi que son modificatif. Les requérantes invoquaient notamment l’illégalité de la dispense d’étude d’impact, la méconnaissance de l’article R. 111-26 du code de l’urbanisme, et l’illégalité du plan local d’urbanisme (PLU) de la commune. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le permis modificatif, assorti d’une étude d’impact et de prescriptions, avait régularisé les vices allégués et que les illégalités du PLU n’étaient pas établies. En conséquence, la requête a été rejetée, et les associations ont été condamnées à verser des frais de justice à la commune et à la société pétitionnaire.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104212

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête des associations "Le Chabot" et "Comité écologique ariégeois" qui demandaient l'annulation de la délibération du 9 février 2021 approuvant la révision allégée du plan local d'urbanisme (PLU) de Montbel. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la communauté de communes, au motif que l'abrogation de l'acte attaqué n'était pas établie. Sur le fond, il a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de l'évaluation environnementale et l'erreur de droit, n'étaient pas fondés, et a donc rejeté la demande d'annulation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502362

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé provision du syndicat mixte départemental de l'eau et de l'assainissement de l'Ariège (SMDEA), qui demandait le paiement d'une somme de 221 325,31 euros par le syndicat d'alimentation en eau potable du pays d'Olmes (SAEPPO) sur le fondement de conventions de distribution d'eau. Le juge a considéré la requête irrecevable, car le SMDEA avait déjà obtenu du préfet le mandatement d'office de la majeure partie de sa créance en application de l'article L. 1612-16 du code général des collectivités territoriales, ce qui constituait une voie d'exécution incompatible avec la demande provisionnelle. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans condamnation aux frais.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503484

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par la société Hivory, agissant pour le compte de l'opérateur Free Mobile, contre un arrêté du maire de Saint-Génies-Bellevue du 7 octobre 2024 retirant une décision de non-opposition et s'opposant à la modification d'une station de radiotéléphonie. La société invoquait l'urgence liée à ses obligations de couverture 5G et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison d'un vice de procédure contradictoire et de la méconnaissance du délai de retrait de trois mois prévu à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la société de démontrer un préjudice suffisamment grave et immédiat lié à l'absence de déploiement de la 5G sur ce site spécifique. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00925

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206254

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d’abroger partiellement le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du pays de Mirepoix, en tant qu’il classait sa parcelle en zone agricole protégée (AP). Le tribunal a constaté que, par un jugement du 29 avril 2025, il avait déjà annulé la délibération approuvant ce PLUi, entraînant la disparition rétroactive de l’acte. En conséquence, les conclusions de M. B tendant à l’annulation du refus d’abroger et aux injonctions sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, agent de maîtrise de la commune de Fonsorbes, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de quinze jours. La juridiction a estimé que la sanction était suffisamment motivée et que la matérialité des faits de harcèlement moral envers une collègue était établie. Elle a jugé que ces faits constituaient une faute justifiant une sanction disciplinaire, et que l'exécution de la sanction pendant un congé maladie n'était pas illégale. La demande de Mme C a donc été rejetée, sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205784

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 14 juin 2022 par lequel la présidente de la communauté de communes des Coteaux de Bellevue avait placé Mme A en congé de maladie ordinaire, ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux. La requérante, agent territorial victime d'un accident de service en 2018, contestait le refus de reconnaître le lien entre son état de santé et cet accident. Le tribunal a jugé que l'arrêté était insuffisamment motivé en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car il n'explicitait pas les considérations factuelles ayant conduit à ne pas suivre l'avis de la commission de réforme. Cette annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02275

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205993

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme B, a annulé l'arrêté du 25 mai 2022 par lequel le maire de Passa s'était opposé à leur déclaration préalable pour l'installation d'un second portail. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, le recours gracieux ayant interrompu le délai de recours contentieux. Il a ensuite accueilli le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté se bornant à un motif imprécis de "caractère inadapté d'une ouverture supplémentaire", en méconnaissance des articles L. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté d'opposition.

Avocat : COURRECH

Conseil d'État — N° 499199

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01169

Avocat : CABINET D'AVOCATS COURRECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201443

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs sociétés civiles et commerciales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté conjoint des maires de Saint-Jory et Bruguières délivrant un permis de construire une plateforme logistique. Les requérantes contestaient la validité du permis en invoquant notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des règles d’urbanisme locales et l’absence de prescriptions environnementales. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles R. 122-5 du code de l’environnement, L. 111-11 et L. 600-12 du code de l’urbanisme, ainsi que sur la conformité au plan local d’urbanisme (PLU) de Saint-Jory et au schéma de cohérence territoriale (SCoT) de la Grande Agglomération Toulousaine.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302389

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de la SARL BF Epicerie demandant l'annulation de l'arrêté du maire d'Entraigues-sur-la-Sorgue du 2 mai 2023, qui imposait une fermeture nocturne (22h-6h) et une interdiction de vente d'alcool après 20h. La société invoquait une atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprendre et au commerce, ainsi qu'un caractère discriminatoire par rapport aux bars. Le tribunal a appliqué l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, rappelant que les mesures de police doivent être nécessaires et proportionnées à l'objectif de maintien de l'ordre public. En l'espèce, la commune n'a pas suffisamment démontré la réalité des troubles allégués (nuisances, stationnement, infractions) par des éléments probants, les seules pièces produites étant insuffisantes. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté pour disproportion et défaut de justification, sans faire droit aux conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501876

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. B et Mme A, voisins immédiats, pour contester un permis de construire délivré par le maire de Castres le 16 juillet 2024, autorisant l’agrandissement d’une terrasse et la création d’une véranda et d’un atelier. Les requérants invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’incompétence du signataire, le caractère frauduleux du dossier (mur présenté à tort comme mitoyen), l’insuffisance des pièces et la méconnaissance des règles d’urbanisme (articles UA4, UA7, UA11 du PLU et R. 111-27 du code de l’urbanisme). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’appréciation des conditions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, relatives à l’urgence et au doute sérieux sur la légalité de l’acte attaqué.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES