Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506158

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour formée par M. A. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant, titulaire d’un visa étudiant, ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305781

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une autorisation d’occupation précaire et révocable délivrée par la Ville de Paris à la société Seqens. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Aucune confirmation n’étant intervenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leur désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502138

Le juge des référés du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A et de la SARL Eurobengale organisation, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Ardennes de renouveler provisoirement leur certificat d'acquisition de produits explosifs et leur agrément pour la mise en œuvre d'artifices. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre et à la présomption d'innocence en raison d'une condamnation pénale non définitive de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants avaient été informés du refus dès décembre 2024 et n'avaient saisi le juge qu'en juillet 2025, sans justifier de circonstances particulières rendant la situation urgente. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de la défense et le décret n° 2010-580 du 31 mai 2010.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Vanves à la société Vinci Immobilier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de l'acte attaqué ni la preuve de la notification de son recours au titulaire de l'autorisation, comme l'exigent les articles R. 412-1, R. 600-1 et R. 600-4 du code de justice administrative et du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403534

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI Concorde d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Lille de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la commune a produit des pièces, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Lille à verser 800 euros à la SCI Concorde au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant que les circonstances de l’espèce le justifiaient.

Avocat : DEREGNAUCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209670

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, qui supprimait le service public du camping, prononçait son déclassement et autorisait un bail commercial avec la société Capfun. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune et la société Capfun. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 juin 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans statuer sur le fond.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209668

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022 supprimant le service public du camping et autorisant sa gestion par un bail commercial. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 15 mai 2025, désistement accepté par la commune et la société Capfun. Par ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209675

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, qui supprimait le service public du camping, prononçait son déclassement et autorisait un bail commercial avec la société Capfun. Par un mémoire du 15 mai 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune et la société Capfun. Par ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209674

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, portant notamment sur la suppression du service public du camping et son déclassement. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 15 mai 2025, désistement accepté par la commune et la société Capfun. Par ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209672

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, portant notamment sur la suppression du service public du camping, son déclassement du domaine public et la sélection d’un preneur privé. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune et la société Capfun. Par ordonnance du 13 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : DRANCOURT

Conseil d'État — N° 498550

Avocat : DUFOUR CARLIER COURTOIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108834

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Sangatte à la SCI Batilo pour trois habitations. Les requérants se sont désistés de leur action, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de procédure présentées par la commune et la SCI Batilo.

Avocat : BERTINCOURT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403468

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et retirant la validation de son permis de chasse. Le tribunal a constaté que le bulletin n°2 du casier judiciaire de M. B mentionnait une condamnation pour violences conjugales, ce qui le rendait interdit d'acquisition et de détention d'armes en application de l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure. Le préfet de la Somme étant en situation de compétence liée, les moyens soulevés par le requérant ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D HELLENCOURT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00681

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306388

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné le préfet à verser 1 200 euros à l'avocat de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209000

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de la société Recyclage des vallées de sa requête, qui contestait un agrément délivré par la société Citeo au SIAVED et demandait réparation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’affaire a été close sans examen au fond. La société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à la société Citeo et 1 000 euros au SIAVED au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01695

Avocat : DEREGNAUCOURT DIMITRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403798

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Robert de Sorbon participations d’une demande d’annulation d’une décision de Sorbonne Université autorisant le cumul d’activité d’un agent. La société n’ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 14 mars 2025, la vice-présidente de la 5ème section a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CABINET LACOURTE, RAQUIN, TATAR (SCP)