Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204309

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le point 6.2 de la délibération du 24 février 2022 par laquelle le conseil municipal de Munster a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que contre le rejet du recours gracieux. Les requérants contestaient notamment le classement de parcelles en zone UC, invoquant des vices de procédure, une erreur manifeste d’appréciation et une incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale (SCoT). La juridiction a pris acte du désistement de l’un des requérants. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et a rejeté la requête, considérant que les moyens n’étaient pas fondés.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204883

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du maire d'Uhlwiller du 10 mars 2022, qui retirait son permis de construire tacite et refusait sa demande de construction d'une maison individuelle. Le tribunal a annulé cet arrêté, jugeant que le motif principal invoqué par le maire, à savoir l'implantation du projet en zone inondable, était erroné car le terrain se situait en zone Uci du PLUi où les constructions sont autorisées sous conditions. La solution retenue est l'annulation de la décision, fondée sur les articles L. 424-5 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404323

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de deux permis de construire délivrés par la maire de Strasbourg à la SNC Fabrique pour un ensemble de 122 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article 3 du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de l'Eurométropole de Strasbourg était infondé, le nombre de places de stationnement étant conforme aux exigences réglementaires et l'accès au site étant assuré par deux voies.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405449

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l'association pour la sauvegarde de la maison alsacienne d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 30 septembre 2022 du maire délégué d'Obermodern Zutzendorf. Cet arrêté délivrait à la SCI Le Filou un permis de construire valant permis de démolir pour un projet immobilier de quatre logements. L'association requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 13 mars 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400495

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige concernait le refus de la commune de Hultehouse d’accorder un dégrèvement sur sa facture d’eau, suite à une fuite. Le tribunal a jugé que le service public de distribution d’eau est un service public industriel et commercial, et que les litiges entre un tel service et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, non administratives. Cette solution est fondée sur l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301462

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SAS Publissud contestant un arrêté du maire de Canet-en-Roussillon du 27 janvier 2023, qui lui ordonnait de supprimer un panneau publicitaire sous astreinte. La société invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de procédure contradictoire, et une méconnaissance de l'article L. 581-8 du code de l'environnement, faute de périmètre de protection délimité autour des ruines du château de Canet, monument historique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a appliqué les articles L. 581-8 du code de l'environnement et L. 621-30 du code du patrimoine, retenant que la protection au titre des abords s'applique même en l'absence de périmètre délimité, dès lors que le dispositif est visible du monument ou en même temps que lui.

Avocat : SELARL SOLER - COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204775

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, secrétaire de mairie, qui contestait le refus de la commune de Schnersheim de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour des faits de harcèlement moral. La requérante soutenait subir des agissements répétés depuis l'arrivée d'une nouvelle maire, en lien avec l'appartenance de son époux à l'opposition municipale. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique) pour apprécier l'existence d'un harcèlement moral. Après analyse des éléments, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que les faits invoqués n'étaient pas constitutifs de harcèlement moral et que le refus de protection fonctionnelle était justifié.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300441

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la délibération n° 2022/068 du 12 septembre 2022 de la communauté de communes du Pays de Niederbronn-les-Bains, qui accordait un cadeau d'une valeur maximale de 3 000 euros à son ancien président. La préfète du Bas-Rhin avait saisi le tribunal en excès de pouvoir, estimant que ce cadeau constituait une libéralité disproportionnée et un complément de rémunération illégal. Le tribunal a jugé que le montant de 2 000 euros, versé sous forme de bon d'achat, était disproportionné au regard des usages et de l'interdiction faite aux collectivités publiques de consentir des libéralités. La décision implicite de rejet du recours gracieux a également été annulée.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409342

Permis de construire – Tribunal Administratif de Strasbourg – Rejet pour irrecevabilité manifeste. Le tribunal a rejeté la requête de M. A contestant un permis de construire délivré par le maire de Bischheim pour un ensemble de 77 logements. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen opérant ou suffisamment précis, les arguments du requérant étant inintelligibles et ne permettant pas d’en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308138

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304706

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304703

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304638

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500148

Avocat : COUTEL ALEXANDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409442

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401682

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207032

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401681

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS