Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511558

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur d'instruire sa demande de naturalisation déposée le 23 février 2024. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 23 août 2025, à l'expiration du délai de dix-huit mois prévu à l'article 21-25-1 du code civil, rendant les mesures sollicitées impossibles car faisant obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Il a également relevé l'absence d'urgence justifiée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511414

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au service des naturalisations de rectifier des erreurs matérielles dans son dossier de demande de nationalité française. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un impact immédiat et grave sur sa situation personnelle, malgré la durée des démarches infructueuses. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512836

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé suspension de M. et Mme D, qui demandaient la suspension de la décision implicite de rejet de la demande de visa de court séjour pour leur fille mineure, afin qu'elle puisse bénéficier de soins médicaux urgents en France. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que les requérants n'apportent pas d'éléments nouveaux démontrant une aggravation de l'état de santé de l'enfant depuis le rejet d'une précédente requête similaire, et que le simple report d'un rendez-vous médical ne suffit pas à caractériser une urgence justifiant la suspension de la décision administrative. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DALMAS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01054

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431564

Avocat : DALMAS

Conseil d'État — N° 490524

Avocat : DALMAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00532

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301935

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310537

Avocat : DALMAS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02423

Avocat : DALMAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00974

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2204853

Avocat : DALMASSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302539

Avocat : DALMAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00073

Avocat : DALMAS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02172

Avocat : DALMAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02682

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109027

Avocat : DALMAS