Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505587

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant camerounais, visant à suspendre la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de l'intéressé, qui dispose d'un récépissé valable et dont la demande initiale date de 2023, ne justifie pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02227

Avocat : DANINTHE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505586

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme A, ressortissante guinéenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a relevé que l'intéressée bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable et que les difficultés d'accès à un logement social invoquées ne caractérisaient pas une urgence suffisante. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500615

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 juin 2024 refusant son changement de statut vers un titre "étudiant en recherche d'emploi", l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de lien familial en France et de la possibilité de poursuivre sa vie privée au Maroc. Les moyens d'exception d'illégalité soulevés contre les décisions subséquentes ont donc été écartés, et l'ensemble des conclusions de Mme B a été rejeté.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301450

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. et Mme B dirigées contre deux permis de construire accordés par le maire de Saint-Pierre-des-Ifs à M. et Mme E pour une maison individuelle. Les requérants contestaient notamment la légalité des permis au regard des règles d’urbanisme et de la procédure de déport du maire. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, rendant leurs demandes irrecevables. Les textes appliqués incluent le code de l’urbanisme et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : LACHAUT DANA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327934

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus du préfet de police de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et juge que le préfet a fait une correcte application de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, auquel renvoie l’accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 modifié. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : RAMADAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510342

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à une famille afghane, dont le père est bénéficiaire de la protection subsidiaire en France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la situation de vulnérabilité et la séparation familiale invoquées ne justifiaient pas une urgence suffisante pour suspendre la décision. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : DANET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00996

Avocat : DANNAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01974

Avocat : DANIEL-THEZARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01011

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303515

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de cotisations sociales pour 2017, suite à la cession de bouteilles de vin. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 6 272 euros, l'administration ayant admis que six bouteilles étaient des objets de collection et prononcé un dégrèvement. Il a rejeté les conclusions en annulation de la proposition de rectification et de la décision de rejet de la réclamation, ces actes n'étant pas détachables de la procédure d'imposition et ne pouvant faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET MORDANT FILIOR SERRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401605

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de M. C et Mme D contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour à Mme D pour réunification familiale. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision consulaire, car la décision de la commission s’y est substituée. Il a estimé que la commission s’était approprié les motifs du refus consulaire, fondés sur les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs à la célébration du mariage après la demande d’asile et à une tentative frauduleuse. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DANET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00523

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00369

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02951

Avocat : SAIDANI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01459

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505131

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant de lui délivrer un certificat de résident. En cours d'instance, le préfet a pris une décision explicite favorable et délivré un titre de séjour, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et admis M. B au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, tout en rejetant la demande de frais irrépétibles.

Avocat : FOURDAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00213

Avocat : DANSET-VERGOTEN