Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601927

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un détenu visant à obtenir la conservation et la communication d'images de vidéosurveillance d'une bagarre en prison. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car l'administration pénitentiaire avait déjà conservé les éléments pour une éventuelle réduction de peine et le requérant n'avait pas préalablement sollicité l'accès à ces images. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, constatant l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600829

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir contre une contrainte de France Travail, en raison du non-respect de la procédure de transmission électronique obligatoire. La juridiction applique les articles R. 414-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, constatant que l'avocat de la requérante n'a pas régularisé sa requête via l'application Télérecours dans le délai imparti après une mise en demeure.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2601080

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision pénitentiaire imposant un hygiaphone pour les parloirs d'un détenu. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence justifiant la suspension, malgré l'allégation d'une atteinte à sa vie familiale. La demande d'extraction pour l'audience est également rejetée, le juge considérant que la présence personnelle n'est pas indispensable pour l'examen de la demande de suspension.

Avocat : DAVID

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06074

Avocat : SCP DAVID GASCHIGNARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600923

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision pénitentiaire imposant un hygiaphone aux parloirs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la mesure, bien que restreignant les contacts physiques, ne porte pas une atteinte suffisamment grave et immédiate aux droits fondamentaux du requérant pour justifier une suspension en urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509204

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'office du requérant concernant sa demande d'annulation d'une décision de maintien en isolement pénitentiaire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et la demande de condamnation aux dépens deviennent dès lors sans objet.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601907

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'un recours administratif préalable concernant une sanction disciplinaire pénitentiaire. Il a constaté son incompétence territoriale, car le requérant était détenu dans le Pas-de-Calais à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lille, juridiction territorialement compétente.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411593

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à contester les décisions de la CDAPH lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : PARISON DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520486

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après l'obtention d'un titre de séjour, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502434

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande d'aide juridictionnelle provisoire et un désistement. Il admet le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et donne acte de son désistement concernant l'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. La décision ordonne à l'État de verser 800 euros à l'avocate, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302955

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés municipaux refusant un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais de justice. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ces désistements, mettant ainsi un terme à l'instance.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407225

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son transfert entre deux centres pénitentiaires. La juridiction a jugé que cette décision, étant un simple changement d'affectation au sein d'établissements de même nature, constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Elle a appliqué la jurisprudence selon laquelle de telles mesures ne sont pas contestables, sauf à affecter substantiellement les droits fondamentaux du détenu, ce qui n'était pas établi en l'espèce, et s'est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601670

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation d'isolement en milieu pénitentiaire. Il a estimé incompétent territorialement pour connaître de cette affaire, la décision attaquée étant une mesure de police prise à l'encontre d'une personne détenue à Fresnes (Val-de-Marne). En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent en raison du lieu de résidence du requérant.

Avocat : DAVID

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05542

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600463

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, un apprenti boulanger, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la mesure, malgré ses allégations sur la menace pesant sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de l'urgence.

Avocat : GUYON DAVID

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601180

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 CJA), rejette la demande de suspension d'une note du directeur interrégional des services pénitentiaires (DISP) du Grand Est du 18 décembre 2025. Le juge estime que les requérants (syndicats et associations) ne démontrent pas que l'exécution de cette note, qui concerne les consignes de vigilance relatives aux permissions de sortir des détenus, cause une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant l'urgence. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600624

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision ministérielle prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, et que les moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les conditions posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé-suspension.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500540

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les requêtes de M. A... visant l'annulation du refus de renouvellement de son récépissé de séjour et une injonction au préfet de police. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement au recours, délivré et renouvelé le récépissé avant de remettre le titre de séjour définitif, rendant le litige sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID